一个被无比神话的庸才——诸葛亮

诸葛亮在中国历史上享有非常崇高的地位，我年少的时候能把他的《出师表》背得滚瓜烂熟，那时候，我是葡伏在他的脚趾下仰视他的，后来看的书多了，才发现我们平常理解中的诸葛亮是一个人造的神像，它不是真实的。
   真实的诸葛亮是怎样一个人呢？
   关于诸葛亮的出山，《出师表》中他自述是为刘备三顾茅庐的至诚所感动而出来的，好象是扭扭怩怩。实际上他并不是一个甘于贫寒的士子，他是诸葛丰的后代，在当地是一旺族，从这个家族中出来的人，东吴有诸葛瑾、魏有诸葛诞，在三国时代都很有名气，诸葛亮在读书时并没有想做一个学问家，他每每以管仲、乐毅自比，志向就是治国平天下，他是不会真的“苟延性命于乱世，不求闻达于诸候”的。他之所以帮刘备的原因是多方面的，曹操打天下时，他太年轻，不可能为曹操赏识；而江东的孙权比他还年轻，而且路途太远，手下的人多是孙策的老部下，他感觉去了也没有多大前途。当时也是四顾茫然，无可因依，于是摆出名士的架式，高卧隆中，又让好友造出对他有利的声势，实质是求钓于当世。正好刘备也屡次失败，希望找到新的出路，刘备虽然没多大本事，但毕竟是刘氏王朝的后代，又有关羽、张飞等猛将铁杆哥们，身边没有可用的人才，这既是劣势，但又是一种优势，意味着一旦成功自己会得到绝对的倚重他。走投无路的刘备和本不甘心终老山林的诸葛亮的结合是一种必然，我们不能说诸葛亮毫无功利之心，恰恰相反，诸葛亮是有以才求遇的功利之心的。
   在帮助刘备兴起时，尤其是在赤壁之战中，诸葛亮是起了作用的，但他之所以政坛长青，主要是因为他比较注意人际关系的平衡。比如关羽很骄傲，诸葛亮不是以大局相劝，而是因为他是刘皇叔的义弟而迁就，黄忠因为军功，刘备要封他为后将军，诸葛亮就说还是不要破格提拔的好，因为关羽可能不高兴。又比如法正有很多不法的行为，别人向他反映，他却说主公正依赖法正，怎么能挑他的毛病。可见他政治技巧是非常高的。但他这种自保术对蜀的发展却影响很大，关羽因骄狂面与盟国东吴闹翻，后被孙权袭杀，刘备盲目求战，却大败而亡。孔夫子有一句话：“危而不扶、颠而不持，则焉用彼相耶？”如果诸葛亮真的忠心耿耿，他应该多方劝喻，但他贪权恋位，不愿个人冒风险，结果使蜀国损兵失地，几乎到了倾亡的边缘。
   刘备死后，诸葛亮以仲父当朝，政事无论巨细，他有最后决定权，他的权力远比后来的司马懿大的多，前期外连东吴、内平南越，倒也使蜀国得到了发展，但后期连年出征，以小博大，终使蜀国每况愈下，几十年后，终于亡国，可以说，蜀国的灭亡不仅仅是阿斗的责任，更主要的是诸葛亮的战略失误，这也许与他不会用兵有很大关系。
  首先是急功近利、战略失当。他在隆中之时，就认为曹操是个谋略家，他兴起不是偶然的，经过曹操的数十年经营，魏国的国力远比吴蜀两国强大。他 在《出师表》中也承认，天下九州，蜀国只有一隅之地，但他却还要去冒险，结果是无岁不征，打草惊蛇，边境魏军反而愈战愈强。古人说“治大国如烹小鲜”，何况小国寡民，更应存恤于民，要有周旋的耐心，前有汉文帝求和于匈奴，后在皇太极屡胜而委屈求和，都是先为不可胜之势，再等待对方出差错而一战逞其心志。诸葛亮六出祁山的最终结果是蜀愈弱而魏愈强。
   其次是将略不行，却擅权自为。刘邦不善统兵，但他能放手让韩信干，诸葛亮对自己没有清醒的认识，以为读了几卷兵书就能挥洒自如，但刘备却是知道他的，从来不让他独当一面。魏延是蜀国大将，刘备时就非常器重他，他提出要仿效韩信故事，诸葛亮率大军从正面出击，吸引魏军主力，他率领奇兵袭突潼关，突破魏的纵深防线后会师直逼洛阳，但诸葛亮却不采纳。另外一个例子则更典型，孟达原是蜀国大将，因为关羽之事，他投奔了魏国，又得到了曹丕的信任，仍然在边境手握重兵，诸葛亮就给他写信，说什么“寻表明之言，追平生之好，依依东望，故遣有书”，结果孟达信任了他，举兵反魏，如果诸葛亮按订好的约定，趁机举兵击魏，则可能突破魏的防线，但诸葛亮没有这样做，却按兵不动，结果司马懿大老远赶来，平定了这次叛乱，在其间，孟达多次求救，但诸葛亮却只乐于坐山观虎斗，不出兵救助，结果魏军以后很少有被策反的，平定叛乱后，魏国的边境更稳固了。治军一定要令出必行，《战街亭》是有一个挥泪斩马谡的片断，宣示了诸葛亮不徇私情、执法如山，但马谡究竟是怎样死的呢？大为可疑，在《三国志诸葛亮传》中的确说马谡被军法处置的，但同一本《三国志》，在《马良传》中却说“谡下狱物故”，要知道陈寿离这件事的年限不久，他可以考证出来，以他的史笔，出现前后矛盾恐怕用笔误是不能解释的，后一种说法更为可信，即马谡没有被正法，可能在战斗中失血太多，他在狱中死去，反正是死了，对外宣传说被正法当然更妥当一些。但诸葛亮当时没有处决马谡便是以情干法。
   第三，诸葛亮的治政能力也不好。《三国志》陈寿只说将略机变不是他的强项，对他的治理能力还是给与了充分肯定的，甚至称赞他是“识治之良才、管萧之亚匹”，但细细推敲，这个观点值得怀疑。刘备死时，受托顾命的有两个人，一个是诸葛亮，另一个是李严，李严后来被诸葛亮贬为平民，但他被贬之后，却“常冀亮当自补复”，为什么他有这种希望呢？当他听说诸葛亮死后，觉得再没有人能为他翻案了，于是“激愤而死”，姑且不论中间是否有曲折之处，周公和召公辅佐幼主，没有听说周公把召公贬为平民的，他们是相互依托、相互勉励，而不是意见分歧，诸葛亮与李严的矛盾中，难道能说诸葛亮没有一点责任吗？在下级官员的任用上，诸葛亮更是用人唯德，这与曹操的唯才是举有很大的差距。比如有一个叫廖立的，自认为才识为诸葛亮之亚，但有一次他与李合和蒋琬两个丞相掾私下交谈中，批评了刘备、关羽，这本是私下的谈论，也并无不当之处，但诸葛亮却一纸上表，把他贬为平民。可见诸葛亮忠诚的对象只是刘氏王朝，他也要求别人无条件地忠诚于蜀汉王朝，任何对刘氏王朝的批评都不能被他所容许，这个政权是压抑创新，不允许创新的，在这个体制中，只有诸葛亮有创新的权利，其他人的的积极性和主动性又从何而来，到后来，出现“蜀中无大将，廖化做先锋”的局面，并不是蜀地无人，而是因为在诸葛亮治理下的体制是天然排斥人才的生长的。在安排接班人上，诸葛亮先是信用杨仪，但杨仪与魏延不和，诸葛亮却毫无办法，后来就瞩意于蒋琬，结果，诸葛亮一死，蜀中内乱，自相残杀，虚耗国力，真是可悲可叹，这难道是一个政治高手所应有的手笔吗？这正是诸葛亮长期推行刑治和人治的恶果。
   当时，在曹操的治理下，聚集了一大批人才，庸主居之而不危；而蜀汉在诸葛亮的治理下，虽然也达到一定的效果，但人才日绝，最终亡国。谁高谁下本来是分明的，但后世为了忠君传统的需要，拔高诸葛亮而贬低曹操，尤其在《 三国演义》的描述中，曹操是一个大奸雄，诸葛亮是一个大英雄，把诸葛亮抬到神龛之上，而把曹操贬得一蹋糊涂，它又产生了另一个很坏的效果：既然曹操奸险而成功，诸葛忠诚却劳碌殒命，试想，你愿意做一个奸诈而成功的曹操式人物，还是愿意做一个忠诚却操劳而死的人呢？在试卷中大家都选择后者，但在实际中却往往向后者倾斜，厚黑学得以风行于潜规则之中。
   
    自以为聪明的人篡改历史，但最终的效果却往往出乎作伪者的意料。这个后果当然要后人来承担。如果要消除传统文化中潜规则里的厚黑成分，首先必须尊重历史。而可悲的是，这种悲剧还在中国近代历史上延续着，直至到了二十一世纪的今天。。。。

是一篇好散文。板凳我来座。

我敢肯定，作者绝对是诸葛村夫的FANS。

诸葛别的不说，他那种死而后以的精神足以为后人景仰了．

同意2楼说的，这只是一篇“散文”，大家千万别认真，建议楼主先去学学怎么写评论，再多多读读历史，然后再动笔。

如果诸葛亮真的忠心耿耿，他应该多方劝喻，但他贪权恋位，不愿个人冒风险，结果使蜀国损兵失地，几乎到了倾亡的边缘。
__________新鲜．

诸葛贪权恋位多少有点,但不愿个人冒风险，结果使蜀国损兵失地，几乎到了倾亡的边缘,这个有点过,蜀国灭亡又不是他的责任

无知者无畏，通篇充满了这种气味
诸葛亮的军事能力确实被夸大了，但是推倒为庸才只能说作者居心叵测
通篇事例，在各大论坛甚至本区都讨论的不能再讨论了，无需反驳
对古人进行非议的时候不妨自己想想，你在当时能做的比他好多少

神化倒是有一些，但“庸才”？

何解？:blink:

晕!不能说庸才那么过分吧.蜀汉那么一点疆域,诸葛亮撑那么长时间已经不错了.

[quote]原帖由 [i]qpalzm106[/i] 于 2007-8-17 11:40 发表
晕!不能说庸才那么过分吧.蜀汉那么一点疆域,诸葛亮撑那么长时间已经不错了. [/quote]
又不是诸葛撑的.姜维

楼主对三国史的了解较少，建议多读史书，多看看史书中对诸葛亮的评价，少看三国演义，少作空谈

lz可能对诸葛要求也太高了一些,加上对于被骗了很长时间,所以说了些气话而已
我们要评价一个人怎样,我从来觉得,在评价之前,你在那个位置和历史阶段,你能做到怎样
诸葛亮纵然没有打败魏国,可是纵观当时的人才从综合角度来说,,能超过他诸葛亮的,能有多少个人呢,呵呵
冷静下来再看看书吧

质疑诸葛亮军事能力还可以，说他是庸才不敢苟同。:huh:

[quote]原帖由 [i]叶四四[/i] 于 2007-8-16 12:16 发表
如果诸葛亮真的忠心耿耿，他应该多方劝喻，但他贪权恋位，不愿个人冒风险，结果使蜀国损兵失地，几乎到了倾亡的边缘。
__________新鲜． [/quote]

你說他貪戀權位
請拿出證據來,否則不要作聲比較好

[quote]原帖由 [i]tsenash[/i] 于 2007-8-18 16:12 发表


你說他貪戀權位
請拿出證據來,否則不要作聲比較好 [/quote]
刘备只是让诸葛辅政,诸葛却大权独揽.说明他还有权利心的

哗众取宠的人越来越多了。楼主的长篇大论（姑且算是吧）我想打字时花了不少时间吧,但是否经过大脑呢？我很想知道。也想问问楼主是否知道什么叫历史，什么叫事实。

权臣是可能滴...庸才是瞎掰滴.....无论如果,诸葛亮也算个政治超一流,军事准一流的人才.

一个庸才能成为托孤大臣么~~诸葛虽带兵不是很突出~~但是政治治军还是不错的~

[quote]原帖由 [i]河内司马[/i] 于 2007-8-18 17:08 发表

刘备只是让诸葛辅政,诸葛却大权独揽.说明他还有权利心的 [/quote]
刘备留的遗旨是让继承人刘禅: 父事诸葛亮.
而诸葛亮所谓的大权独揽, 仅仅只是在于他是蜀国第一决策人而已. 并非把刘禅以及其他人排除出权力场外. 刘禅在诸葛亮规劝和安排下是有相当大的权力的. 有权利心的人从来都不会不建立一套完全听命于他的队伍, 比如司马懿就纵容其子阴养死士了.

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2007-8-19 10:41 发表

刘备留的遗旨是让继承人刘禅: 父事诸葛亮.
而诸葛亮所谓的大权独揽, 仅仅只是在于他是蜀国第一决策人而已. 并非把刘禅以及其他人排除出权力场外. 刘禅在诸葛亮规劝和安排下是有相当大的权力的. 有权利心的人 ... [/quote]
看看他的出师表就知道了,罗里八索的说了一顿,也不见得有用

所谓的"有用"是什么意思? 要什么方面有用, 然后举出你认为"有用"的东西拿来给对比对比如何?

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2007-8-19 11:39 发表
所谓的"有用"是什么意思? 要什么方面有用, 然后举出你认为"有用"的东西拿来给对比对比如何? [/quote]
他说要远小人,近贤臣,刘禅做到了吗?诸葛似乎没教会阿斗怎么做和好皇帝吧

猪哥什么都做到,那他就是神了

可是，教刘禅做个好皇帝应该是他的最起码、最应该做的分内之事吧？他连这个也没做到！他如果想让蜀国强大起来，而且在他知道他自己身体不行的情况下，应该把刘禅教育成一个明主，最起码要跟他爸差不了多少才行啊，可是他没有！他只是去找了个姜维而已！

[quote]原帖由 [i]chechgyyh[/i] 于 2007-8-19 17:04 发表
可是，教刘禅做个好皇帝应该是他的最起码、最应该做的分内之事吧？他连这个也没做到！他如果想让蜀国强大起来，而且在他知道他自己身体不行的情况下，应该把刘禅教育成一个明主，最起码要跟他爸差不了多少才行啊 ... [/quote]
诸葛最失败的地方就是事必躬亲，芝麻大的事也要亲自处理，难道是怕人家做不好？恐怕还是跟自己权利欲有关系啊

[quote]原帖由 [i]chechgyyh[/i] 于 2007-8-19 17:04 发表
可是，教刘禅做个好皇帝应该是他的最起码、最应该做的分内之事吧？他连这个也没做到！他如果想让蜀国强大起来，而且在他知道他自己身体不行的情况下，应该把刘禅教育成一个明主，最起码要跟他爸差不了多少才行啊 ... [/quote]
您也太乐天了吧:wacko:这又不是在玩游戏，想怎么培养就怎么培养（就算是玩游戏－您去培养培养刘阿斗试试:titter:）。姑且不论天赋的差异，培养个人才就那么容易啊？你为啥不先批评批评刘大耳没给儿子做好学前教育撒……还有诸葛亮不是神，虽然老罗已经竭尽全力把他塑造成神，但要内政＋军事＋老师＋保姆都做到100分，怕是老罗自己也不信。

如果诸哥是庸才 历史上可谓人杰的绝对不到5人了

[quote]原帖由 [i]yt89[/i] 于 2007-8-19 17:21 发表

你为啥不先批评批评刘大耳没给儿子做好学前教育撒 [/quote]
因为刘备在这方面没有什么可指责的。

诸葛亮：“智量甚大，增修过于所望”
刘备：“审能如此，吾复何忧”

建议楼主认真的去读三国志。而不是三国演义。

LZ演义读多了~~找论点找到诸葛身上了
庸才那是像吴巨 韩馥 张扬那样的叫庸才~ 诸葛有卓越的外交 政治才能 者也能算庸才？

至于诸葛想要权力~ 后来刘禅宠信宦官 诸葛可以以“清君侧”为名义直接杀进成都去 然后是软禁还是另立那不就随诸葛便了吗~

[quote]原帖由 [i]枫月[/i] 于 2007-8-20 07:47 发表
至于诸葛想要权力~ 后来刘禅宠信宦官 诸葛可以以“清君侧”为名义直接杀进成都去 然后是软禁还是另立那不就随诸葛便了吗~ [/quote]
这个诸葛是不敢的,再说他也没时间

[quote]原帖由 [i]tsenash[/i] 于 2007-8-18 16:12 发表


你說他貪戀權位
請拿出證據來,否則不要作聲比較好 [/quote]
．．．这位朋友似乎没看懂啊．．．之前那段说诸葛贪恋权位的话，是引用ＬＺ的啊，那句新鲜才是我的话．．．．．

[quote]原帖由 [i]河内司马[/i] 于 2007-8-19 12:44 发表

他说要远小人,近贤臣,刘禅做到了吗?诸葛似乎没教会阿斗怎么做和好皇帝吧 [/quote]
所谓的教，似乎也并不是诸葛的责任了吧，而且只能把阿斗教成个明君，那似乎诸葛就只是个＂父＂了，＂相＂又何在？

[quote]原帖由 [i]叶四四[/i] 于 2007-8-20 10:14 发表

所谓的教，似乎也并不是诸葛的责任了吧，而且只能把阿斗教成个明君，那似乎诸葛就只是个＂父＂了，＂相＂又何在？ [/quote]
如果教好了阿斗,他自己就不用身兼相和父两职了,不必事必躬亲了,这样还能多活几年,伐魏不是没有希望.

[quote]原帖由 [i]河内司马[/i] 于 2007-8-19 12:44 发表

他说要远小人,近贤臣,刘禅做到了吗?诸葛似乎没教会阿斗怎么做和好皇帝吧 [/quote]

老师教了，学生不听是学生的事情，不能把责任都推到刘禅身上。
诸葛亮虽然不自己教刘禅，但给他安排了老师。

[b]侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓暢军事，试用於昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行陈和睦，优劣得所。[/b]

尤其是董允：
[b]允处事为防制，甚尽匡救之理。后主常欲采择以充后宫，允以为古者天子后妃之数不过十二，今嫔嫱已具，不宜增益，终执不听。
皓便辟佞慧，欲自容入。允常上则正色匡主，下则数责於皓。皓畏允，不敢为非。[/b]
阿斗毕竟是皇帝，除此之外，还能对阿斗做什么措施么？

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-8-20 11:07 发表


老师教了，学生不听是学生的事情，不能把责任都推到刘禅身上。
诸葛亮虽然不自己教刘禅，但给他安排了老师。

侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之 ... [/quote]
董允做的不错,他活着的时候黄浩还是很怕他的.只是死的早了

诸葛亮的政治才能还是非常高的

诸葛还是为蜀国培养了三代称职的丞相呢

怎么叫在诸葛亮治理下的体制是天然排斥人才的生长的？:qoo+:qoo+

[quote]原帖由 [i]sask1986[/i] 于 2007-8-20 18:49 发表
诸葛还是为蜀国培养了三代称职的丞相呢

怎么叫在诸葛亮治理下的体制是天然排斥人才的生长的？:qoo+:qoo+ [/quote]

因为他在的时候给人感觉都是大权独揽，事必躬亲的:funk:

似乎老易的人物

[quote]原帖由 [i]河内司马[/i] 于 2007-8-20 11:42 发表

董允做的不错,他活着的时候黄浩还是很怕他的.只是死的早了 [/quote]

董允死时，刘禅也已经四十，早就没有必要让人监护了。
从这个角度来说，董允死得不算早。
董允死后，刘禅对他的怨念不是一般的深啊。

当然，作为刘禅的同辈，相比刘禅是死得早了点。

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-8-21 08:24 发表


董允死时，刘禅也已经四十，早就没有必要让人监护了。
从这个角度来说，董允死得不算早。
董允死后，刘禅对他的怨念不是一般的深啊。

当然，作为刘禅的同辈，相比刘禅是死得早了点。 [/quote]
是的 ,董允死时，刘禅也已经四十，早就没有必要让人监护了。但如果董还活着,黄皓就怕他,也不敢乱政了

平时极少来逛三国，但见版面有一论诸葛亮为庸才、一言刘备何不托孤魏延，徒增笑料耳。

坛外游客至此，若初入目便是此二贴，不知他还会不会续观其余？:wacko:

我觉得按照楼主的意思，诸葛亮应该在做了丞相后啥事都不干。因为做的事都被“记过”了，早知如此倒不如天天呆家里喝茶聊天下棋的好，那样才不会成为庸才。

[quote]原帖由 [i]河内司马[/i] 于 2007-8-20 10:18 发表

如果教好了阿斗,他自己就不用身兼相和父两职了,不必事必躬亲了,这样还能多活几年,伐魏不是没有希望. [/quote]

诸葛亮后半生大半在前线打仗，内政操持时间都不长。大半时间居汉中。

[quote]原帖由 [i]phoenixdaizy[/i] 于 2007-8-21 19:43 发表


诸葛亮后半生大半在前线打仗，内政操持时间都不长。大半时间居汉中。 [/quote]
诸葛可以让有能力的人教他,那只要做相就可以了.

好久没来了，一来就看到这一强帖。:funk:对楼主没话好说，诸葛不是以法治国吗？
对于诸葛不还政于刘禅，用易老师的观点就是，诸葛希望刘禅做英女皇，自己做首相。:P

后文写到曹操与诸葛的用人之道，曹操维才，诸葛维德。。。当时曹操已经死了，用来比较是不妥的，而诸葛只是维德，排斥人才的话，何必收姜维？当时蜀中后主无能淫乐，奸臣庸臣当道，而大将都在前线，那蒋宛几个文官，又有何能聚贤纳士，早就被奸臣做了手脚了。。。何况巴蜀山林之地，又连年征战，国力恢复都成问题，又没有科举制度，人才难求，魏国3倍于蜀，蜀吴只是打这区区几个区域，后方的补勤轻松地就可以恢复了。。。。

[quote]原帖由 [i]渎者[/i] 于 2007-8-21 23:44 发表
后文写到曹操与诸葛的用人之道，曹操维才，诸葛维德。。。当时曹操已经死了，用来比较是不妥的，而诸葛只是维德，排斥人才的话，何必收姜维？当时蜀中后主无能淫乐，奸臣庸臣当道，而大将都在前线，那蒋宛几个文 ... [/quote]

后主非无能，而是无能为，后主若为，诸葛何为？历史上的明君大多都有亲信的佞臣，后主就喜一黄浩，能有多大害处？人才少，是因为内部的根本矛盾，本土英杰能为蜀汉所用？能帮助外人压迫自己人？

[quote]原帖由 [i]Liongareth[/i] 于 2007-8-21 23:56 发表


后主非无能，而是无能为，后主若为，诸葛何为？历史上的明君大多都有亲信的佞臣，后主就喜一黄浩，能有多大害处？人才少，是因为内部的根本矛盾，本土英杰能为蜀汉所用？能帮助外人压迫自己人？ [/quote]
本土英杰能为蜀汉所用？能帮助外人压迫自己人？这个矛盾一直在啊.

庸才2个字,原封奉还,没他你能有连弩玩,你能知道什么木牛流马

回复 #1 晓颖 的帖子

楼主对孔明平衡人际关系的做法似乎不认同,但,做为一名国家的管家,最重要的不是维护内部团结吗?楼主看看,在孔明生前,蜀国可有大的内乱,平南莽,用的南人治南和如今的港人治港等何其相似!可见孔明是一名具备相才的政治家.
   六出祁山,楼主认为是一场错误战争,或许站在战争角度看,孔明或许缺乏军事眼光,但,想看清楚一场战争,就的认清当时的政治形式,当时的蜀国偏安于蜀中山地,倘若再不思进取,丧失斗志,估计不用邓艾,孔明一死,蜀国就会唱起投降之歌,只有对外才能造成内部团结,抗日就是最好的例子.
    斩马的两种说法,矛盾之处无可厚非,但都知道蜀国是缺乏史籍的,真实情况也只有当人能知,但,我们能肯定马是人才,而孔明也处决了他,当时蜀军处处是为马求情,还是孔的亲信,但,孔还是下手了,这难道不能说明孔执法的严明和才能.
    而孔明揽权无疑是权利心理作怪,但,却用来说明孔是庸才的证据,绝对错误,历史上有才的人难道就不揽权吗?楼主回头看看历史,有多少贤能是不揽权,倘若没有足够的权力,他如何做出如此成就?曹操不揽权吗?何以楼主对他如此欣赏?
     人才匮乏的确是蜀国最大的缺陷,但,并不是孔明时才有的,刘备建立署国,人才就很多吗?不见得吧,一流武将就那么几个,但更多是讲他们的武艺,而非统军才能,战争不是单条,你觉得樊烩敢和韩信打一仗,李广敢跟卫青打吗?所以人才匮乏并不是孔明的错.因为每个人都有择主标准.

感觉历史上的诸葛亮真正擅长的是外交与内政，至于军事方面应该只是中上或者下上水平。

诸葛的能力除了外交之外，他的政治能力是他的最大亮点，也是他最可悲之处。因为他是法家。严刑竣法，所以蜀国在他治理下，的确井井有条，但是大家都生活的不开心。除了少数高层一心要恢复汉室，其他人都心里巴不得蜀国灭亡才好。记得蜀传里一些重要人物描写，经常要用到生活很清贫的说法，证明蜀国那些大臣们过的并不好。所以这才是诸葛的一个悲哀，搞到大家都生活很艰苦，吴国使臣有句话叫民皆面有菜色。所以后来魏一攻击，很快溃败的原因，因为大家都不想打仗了。
至于说诸葛 姜维连年伐魏是国力衰败的原因，更不可取，蜀的政策就是以攻为守，以蜀的国力是不能和魏常年抗衡的。以攻为守的国策并没有什么不正确，如果不是这样，也许更早灭亡。
诸葛不会用人是比较公正的说法，事必躬亲，证明他很多事都不放心别人来做，这是一个能力过强的人的常病，也证明他不会象曹操那样人尽其材。
至于诸葛不用魏延的计谋，正常的不能再正常了，不能说诸葛错，因为他本身就是天下头一个人小心谨慎的人。他不会去冒很大风险做事的，这是他的优点。也许魏延那个计划根本就没成功的可能呢？拿一个未被证实的事情做罪状，有点过分。
总之，说到庸才太不可取，诸葛种种，都是因为他异于常人，而且能想到做到，而且坚持一辈子做到，很难得啊。历史上有多少人可以坚持一辈子的理想。不以成败论英雄，换了曹操，也未必能在这种环境下有多大出息吧。诸葛是个英雄，这是没错的，能力嘛。每人都不相同，拿来做比较是没意义的，但是诸葛的确做了很多别人做不到的事情。

11

虽然本人是反诸葛亮派，但坚决反对楼主说他是庸才，他肯定是奇才，在治国治军方面都可圈可点。


至于诸葛亮连年北伐，是没办法的事，因为曹魏太强大，他想趁自己还活着尽自己最打的努力抢到一片土地，死后有这片土地留给蜀蜀才有和曹魏抗的资本，如果不北伐，肯定是毫无希望的

[[i] 本帖最后由 东祖长离 于 2007-8-31 07:44 编辑 [/i]]

先按演义上神的标准要求诸葛亮，然后把他一棒子打倒，说他不是神。

如是而已。

亮亮其实很牛的
不管怎么说 他当政时期是蜀国最强盛的时期
他的军事才能看不出来 他又不是武将 他只要制订大概的战略方针就行了
所以 说他是庸才 不是找骂么(亮亮的FANS可海了去了)

楼主厉害地说,大概已经到小学2年级水平了