“十三棍僧救唐王”的历史真相

转自[url]http://blog.phoenixtv.com/html/55/803055-899026.html[/url]
      
      唐高祖武德四年春天，李世民以太尉、尚书令、陕东道益州道行台、雍州牧、左右武侯大将军、使持节、凉州总管、上柱国、秦王等身份督军与王世充作战，进行他建立伟大的唐王朝之前的统一战争。

　　二月份的时候，王世充已经兵败如山倒，但是因为窦建德率兵十余万增援，战局暂时变得复杂起来。当时的战场主要在洛阳附近，在洛阳与少林寺之间有一个“州”，原称柏谷坞，是隋文帝赐给少林寺的庙产，在寺西北五十里处，因其地势险要，属兵家必争之地，王世充将之据为己有，作为军事要塞，让侄子王仁则据守，自己拥兵与之不远的洛阳，互相呼应支援，以抗拒唐军。四月二十七日这一天，少林寺的和尚联合王仁则手下的州司马赵孝宰，里应外合，抓住了王仁则，将之送给了唐军；三日后，李世民派官员至寺颁赏———赐地(即柏谷坞)四十顷，水碾一具。
   
    这就是“十三棍僧救唐王”的历史真相。没有刀光剑影，没有画角悲鸣，没有美女爱情，平淡如水，简单无奇，几乎让人难以置信。如果说有可能出现刀光剑影和生死搏斗的话，那个情节只能是在捉拿王仁则的过程中。但是这样的假设有一个前提，就是如电影《少林寺》所拍的那样，王仁则必须是一个武林高手，而且擒获过程中受到了他顽强的抵抗。但是，我们知道，这样的假设未必有多少可能性，擒拿王仁则可以智取，未必一定得力为，也不一定要少林寺僧人动手，王仁则手下的兵将也能做到。这样，少林武功的千年神话便告破产。到底当时有多少少林僧人参与了行动，他们的武功如何，都没有任何资料可为凭据，我们所知道的神话都是后人的想像。

　　还有一个问题是当时少林僧人为什么要帮助唐军，即少林僧人的行为动机问题。决定历史行为的不是道德，也不是精神，而是利益。这一点，原始文献倒是讲得很清楚，并没有多少想像的空间。这个答案就在《鹿鼎记》所引的李世民《告柏谷坞少林寺上座书》的那几句原话上，即“深悟机变，早识妙因”这八个字上，但这八个字说得比较婉转含蓄，唐开元十六年七月十五日所立的裴氵崔所撰《皇唐嵩岳少林寺碑》中则说得较为直接明白，是因为王世充“窥觎法境”、“将图梵宫”，少林寺的庙产柏谷坞已被王世充据为“州”，少林僧人自然心有不甘，而且兵荒马乱，施舍较少，庙产既失，斋粮都成问题，更何况王世充虎视眈眈，大有吞并少林的企图，当此之际，除了帮助唐军打败王世充以求自保之外，实已别无他途。但是谁能想到，这一次历史的机缘和恩赐，竟使得少林拥有千古的荣光？

　　至于“救唐王”，那是根本没有的事。李世民作为唐军主帅，没有可能也没有必要自己深入敌后，所以少林僧人确因助唐有功而受赏，但并非是“救唐王”，而是“助唐军”，是“助”而不是“救”。再者，当时李世民还没有登基，身份是秦王，“唐王”之说既显得含糊，也与历史常识不符。

[[i] 本帖最后由 实干司马 于 2007-7-1 23:34 编辑 [/i]]

救，说的好听，其实就是投靠唐以自保。

照我看来，少林寺就是不主动投靠李世民，也未必有什么劫难。

[b]　　　　◇　少林寺准敕改正赐田牒（贞观六年六月）

　　少林寺今得牒称：上件地往因寺庄翻城归国，有大殊勋，据格合得良田一百顷。去武德八年二月，蒙敕赐寺前件地，为常住僧田，供养僧众。计勋仍少六十顷。至九年，为都维那故惠义不闲敕意，妄注赐地为口分田。僧等比来知此非理，每欲谘改。今既有敕普令改正，请依籍次附为赐田者。又问僧彦等：「既云翻城有勋，准格合得赐田，当时因何不早陈论？翻城之时，头首是谁？复谁委知？」得款称：「但少林及柏谷庄，去武德四年四月翻城归国，其时即蒙赏物千段。准格合得者，未被酬赍之间。至五年，以寺居伪地，总被废省，僧徒还俗，各从徭役。於後以有翻城之功，不伏减省，上表申诉。至七年七月，蒙别敕：少林寺听依旧置立。至八年二月，又蒙别敕：少林寺赐地肆拾顷、水碾?一具。前寺废之日，国司取以置庄。寺今既位，地等并宜还寺，其教敕案今并在府县。少林若无功勋，即是雷同废限，以有勋?，别敕更听存立。其地既张顷数，恩敕还僧。寻省事原，岂非赐田？不早改正，只是僧等不闲宪法。今谨量审，始复申论。其翻城僧昙宗、志操、惠?等，馀僧合寺为从。僧等不愿官爵，惟求出家，行道报国。若论少林功?，与武牢不殊，武牢勋赏合地一百顷，自馀合赏物及阙地数，不敢重论。其地肆拾顷，特敕还寺。既蒙此赍，请为赐田，乞附籍从正。又准格以论，未蒙佥赏。但以出家之人，不求荣利，少亦为足。其翻城之人，是谁知委者？伪に州司马赵孝宰，伪罗川县令刘翁重，及李昌运、王少逸等，并具委者。」依问僧彦、孝宰等所在，款称「其人属游仙乡」，任饶州弋阳县令无身。刘翁重往在偃师县，李昌运、王少逸等二人属当县现在者。依状牒偃师勘问翁重，得报称：依追刘翁重勘问。得报称：「少林寺去武德四年四月内，众僧等翻に州归国是实。当翻城之时，重见在城所悉者。」又追问李昌运等，问得款与翁重牒状扶同者。又问僧彦等，既称少林僧等：「为归国有功勋，未知寺僧得何官？」款称：「僧等去武德四年四月二十七日翻城归国，其月卅日即蒙敕书慰劳，敕书今并见在。又至武德八年二月，奉敕还僧地肆拾顷，敕书今并见在。当时即授僧等官职。但僧等止愿出家，行道礼拜，仰报国恩，不取官位。其寺僧昙宗蒙授大将军，赵孝宰蒙授上开府，李昌运蒙授仪同。」身并见在者，并追在手敕教及还僧地符等勘验有实者。[color=Red]少林僧等先在世充伪地，寺经废省。[/color]为其有功翻柏谷坞，功绩可嘉，道俗俱蒙官赏，特敕依旧置立其寺。寺既蒙立，还地不计俗数，足明赍田非惑。今以状牒帐次，准敕从实改正，不得因兹浪有出没。故牒。[/b]

《少林寺碑》
[b]隋高祖受禅，正朔既改，徽号已殊，惟此寺名，特令仍旧。开皇中有诏：二教初兴，四方普洽，山林学徒，皈依者众，其柏谷屯地一百顷，宜赐少林寺。[color=Red]大业之末，九服分崩，群盗攻剽，无限真俗。此寺为山贼所劫，僧徒拒之，贼遂纵火焚塔院。院中众宇，倏焉同灭[/color]，瞻言灵塔，巍然独存。天龙保持，山只福护，神力所及，昔未曾有。

寺西北五十里有柏谷墅，群峰合沓，深谷逶迤；复磴缘云，俯窥龙界。高顶拂日，傍临鸟道，居晋成坞，在齐为郡。王充僭号，署曰辕州，乘其地险，以立烽戍，拥兵洛邑，将图梵宫。皇唐应五运之休期，受千龄之景命，扫长蛇荐食之患，拯生人涂炭之灾。

太宗文皇帝龙跃太原，军次广武，大开幕府，躬践戎行。僧志操、惠瑒、昙宗等，审灵睠之所往，辨讴歌之有属，率众以拒伪师，抗表以明大顺，执充侄仁则以归本朝。太宗嘉其义烈，频降玺书宣慰。既奉优教，兼承宠锡，赐地卌顷、水碾一具，即柏谷庄是也。迨海宇既平，宪章云始，伪主寺观，尽令废除。僧善护洞晓二门，远该三行，诣阙进表，特蒙置立。[/b]

少林寺当时被火烧了，地又被王世充所夺，那帮僧人已经无家可归。
投军也是不得已，倒不见得有多高明。

嗨，这个练武术的但凡留点心都知道，少林和尚算是给逼的。

少林其实对一些事情参与很深啊......比如唐中叶的那件事，比如紧那罗王的来历，比如1928年那场火......

[quote]原帖由 [i]tiger1970[/i] 于 2007-7-2 11:55 发表
嗨，这个练武术的但凡留点心都知道，少林和尚算是给逼的。

少林其实对一些事情参与很深啊......比如唐中叶的那件事，比如紧那罗王的来历，比如1928年那场火...... [/quote]

紧那罗王和28年的大火偶知道。

唐中叶又发生什么事情了？

我觉得离事发年代隔得越久，还原真相的可能性就越低。象“十三棍僧救唐王”这样的故事已经没必要太执着于是否真实发生了。

这么久远的事情，又是和寺院以及改朝换代有关，真的很难理清楚了。不过电影肯定是虚构的

和尚做的买卖也不合算啊，李氏父子可是抑佛的

李世民同志喜欢率领精锐部队冲击对方军阵的事情倒是有的。
少林和尚当时算是“因机变化，遭遇明主”