真妙文也,甚得我心,当加精以谢天下

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-26 15:34 发表


你可以看看张恨水和禇同庆的书，跟你的说法有类似之处 [/quote]

张恨水那个我看过，褚老先生那么我只是听过。:mellow:

[quote]原帖由 [i]坚硬的稀粥[/i] 于 2007-7-27 12:01 发表


张恨水那个我看过，褚老先生那么我只是听过。:mellow: [/quote]

褚同庆的书里，原本的一些龙套唱了主角，像邓飞、燕顺之类的。
不过褚老颇受阶级斗争思想影响，有些内容就显得做作。

水浒的续书里，还有本《残水浒》也可以看看

[quote]原帖由 [i]冒牌[/i] 于 2007-7-28 16:54 发表


褚同庆的书里，原本的一些龙套唱了主角，像邓飞、燕顺之类的。
不过褚老颇受阶级斗争思想影响，有些内容就显得做作。

水浒的续书里，还有本《残水浒》也可以看看 [/quote]
褚同庆的书里，龙套唱主角者，莫过于项充、董平、穆弘。
尤其是项充，直接从超级配套龙套变成重要主角之一。

[quote]原帖由 [i]无为楼主[/i] 于 2007-7-28 17:09 发表

褚同庆的书里，龙套唱主角者，莫过于项充、董平、穆弘。
尤其是项充，直接从超级配套龙套变成重要主角之一。 [/quote]

嗯，俺看得比较早，都有些忘了。
说起项充，好像乐和也成了主角

[color=Red]之八：《水浒传》应有的结局[/color]

我前面已经说过了，朱元璋看过《水浒传》后，认为“此倡乱之书也，是人胸中定有逆谋，不除之必贻大患”。可再看看《征四寇》的部分，梁山好汉个个是征辽、平田虎、王庆、方腊时的国家栋梁。这样的忠义之作，朱元璋怎么可能说出上面那种话呢？所以《征四寇》不管出自谁手，应该是在朱元璋震怒后的作品。单从这部分人物性格和文笔上来讲，就与前70回颇为不符。就算仍为施公所作，我想他写这50回的意思就是：按圣意的滥竽充数。反正自己创作的本意被扼杀，灌灌水，马马虎虎写完就算了。这一点和《红楼梦》的命运特别的类似。

《红楼梦》里，作者要写出一个官宦世家从盛到衰的悲剧，可惜刚刚向衰败转化，就被打断了。续书40回算什么？《水浒传》呢？作者本意要写出一个奸雄般的大寇，刚要有所作为的时候，又不可思议的被和谐了。

前面分析了那么多水浒传前70回路子。越分析就越是明确，《征四寇》不过是与统治者的一个妥协作品，不管是被招安，替朝廷建功立业、战死沙场，到最后甘心接受被兔死狗烹，全都是统治者心中的理想标准。用意甚明！甚至在朝廷如此窝囊、屡战屡败的前提下，宋江仍然没有野心膨胀、而愿意主动被招安，显然是统治者的一厢情愿了。从来没有为了投降，前面一点余地不留，尽量把脸撕破的笨贼。

那《水浒传》应有的结局是什么？

我认为，一定会有连场轰轰烈烈的大战，朝廷也肯定不会那么窝囊。虽然历史上梁山起义规模很小，但既然施公在前70回把声势造得这么厉害，如历史史实般的平静收尾绝不可能。大战之后的结果呢？无非有四：一、梁山最终不敌，战死沙场。（《荡寇志》）；二、梁山因不敌而最终与朝廷妥协而被招安。（史实）；三、梁山节节胜利，但最终瓦解于内乱之中（《贼三国》）；四、取宋廷而代之（太天马行空了，施耐庵本意应该还不至于此）。不管是这四种结局中的那个，都比《征四寇》来的爽快，而前后人物性格一致。只不过第二种结局不好看，而第三种结局辛酸了一些罢了。

说起第三种结局，就不能不说一下他的代表作《贼三国》。巴孤的这部小说非常令人欢迎，个人也非常的喜欢，一个很重要的原因是他的人物性格基本与施耐庵的本意相同，与前70回一脉相承。甚至与都有《荡寇志》有相似之处。我举几个例子：《贼三国》和《荡寇志》中梁山第一个挂掉的天罡都是索超，第二个挂掉的天罡都是关胜，第一个挂掉的地煞都是郁保四。

所以《荡寇志》的作者俞万春，抛开他的动机不谈，光就这部小说来看，他还是读懂了施耐庵的本意的。而从作品本身来看，梁山好汉的形象也算不得差，很多人也拥有了比《征四寇》漂亮多的演出舞台和结局。当然，《荡寇志》中处处充满了对帝王的阿谀奉承，的确令人作呕。比如主角中，有一人名叫贺太平，有一对兄弟名为万年永清。倒数第三回，更有一个山东制置使叫做清万年。清万年！百家姓中哪里有这个姓？《荡寇志》的政治用意很明显。所以《荡寇志》绝不是施耐庵70回应有的发展。因为不可能有人前70回写一批主角，后70回又重塑一批主角，而把前面的主角写成了敌人的。《荡寇志》只是在人物性格上继承了水浒传，但中心思想上却与水浒传相违。

再回头看《水浒传》，也只能说一声遗憾了！施公的创作本意不能得以继续，我们也看不到林冲手刃仇人的快意恩仇，看不到鲁智深惩恶锄奸的一腔豪情，看不到武松今朝有酒的英雄气概，看不到宋江的奸雄之路，吴用的运筹心机，也看不到卢俊义宿命结局。宋江宿命星为什么是“天魁”？吴用为什么是“天机”？公孙胜的“闲”字昭示了他什么命运？天孤星花和尚鲁智深是否应该浪迹天涯，而不是坐化六和寺。天伤星难道是武松残疾的宿命？也许水浒70以后，施公对这些都有诠释。

全文完。

[[i] 本帖最后由 林冲 于 2007-11-8 22:05 编辑 [/i]]

在写了这些文字的前七部分后，我被拉去做了说岳。今天再回来想填坑时，发现无法找回当时的感觉了。只有草草了结此文，改题目为“从荡寇志一书看水浒传”，也算是完成了一篇完整的文学评论吧！

来冒个脸，看完楼主全文，虽然上等，可总觉得文不对题，
这分明就是探讨水浒前七十回的文章，
最显著的是说前七十回的宋江，
其实也就应该朝另一个曹操+黄巢的方向发展，
而不是如一百二十回本中受招安的“朝廷忠臣”发展。。

而《荡寇志》在文章中不过是个带一些戏分的跑过场的罢了

换言之，标题太能迷惑人了：）

[[i] 本帖最后由 金玦 于 2007-11-9 00:26 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]金玦[/i] 于 2007-11-9 00:22 发表
来冒个脸，看完楼主全文，虽然上等，可总觉得文不对题，
这分明就是探讨水浒前七十回的文章，
最显著的是说前七十回的宋江，
其实也就应该朝另一个曹操+黄巢的方向发展，
而不是如一百二十回本中受招安的“ ... [/quote]
本来的确是想写关于荡寇志的评论的，后来中途被打断，在想接就接不上了。看来的确文不对题，容我再想个更好的题目。

5555555555555555

好文，就是太短了，5555555555重写重写

不是楼主提醒，我都没留意到贼三国和荡寇志的契合:wub:

谁打断了楼主？我去打断他！:angry:

[quote]原帖由 [i]巴孤[/i] 于 2007-11-9 08:21 发表
5555555555555555

好文，就是太短了，5555555555重写重写

不是楼主提醒，我都没留意到贼三国和荡寇志的契合:wub: [/quote]
还有，荡寇志梁山死了72个，剩下36个去接受审判。你老兄的贼三国也是死了72个。

:funk:八爪，是我打断浇头的，现在把浇头还给你，你让他重新看书去……

好个精华文章！！教头，某家一声追随你。。:shy:

教头快点改个合适的题目:loveliness:,以便加推荐或加精处理.

[[i] 本帖最后由 ylh2004 于 2007-11-10 16:59 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]ylh2004[/i] 于 2007-11-10 16:00 发表
教头快点改个合适的题目:loveliness:,以便加推荐或加精处理. [/quote]
改成了：
多角度分析水浒传应有的结局走向。

:lol:

[[i] 本帖最后由 林冲 于 2007-11-10 19:28 编辑 [/i]]

有个打着老施原著的牌子叫《古本水浒传》的版本，虽然一般都认为是清人伪作，但确实是写的有些意思的，不知道有多少人看过，又有些什么看法

[quote]原帖由 [i]密林繁星[/i] 于 2007-11-10 09:02 发表
:funk:八爪，是我打断浇头的，现在把浇头还给你，你让他重新看书去…… [/quote]
加了精华了！:loveliness:
重新看书也不可能重写了。:titter:

一向被认为“编次”《水浒传》的罗贯中，一定就是写《三国志通俗演义》的那个作者“罗贯中”吗？

听说水浒有金本和国本之分，不知道楼主用的是哪一本呢？我对版本不太了解，请教。

说到结局，我认为施老的本意是招安无疑，因为他不可能改写历史。就像三国拿刘备当主角但也不可能让他统一天下，既然史实是招安那也只能写招安，最多过程有差别。

[quote]原帖由 [i]可爱小马驹[/i] 于 2007-11-10 20:15 发表
有个打着老施原著的牌子叫《古本水浒传》的版本，虽然一般都认为是清人伪作，但确实是写的有些意思的，不知道有多少人看过，又有些什么看法 [/quote]


不是清朝人，是民国人伪作，格局比较小，人物前后连贯性也比较差，作战场面写得也不行。在各续书中属于比较平庸的。

[quote]原帖由 [i]Jaguar[/i] 于 2007-11-28 18:22 发表
一向被认为“编次”《水浒传》的罗贯中，一定就是写《三国志通俗演义》的那个作者“罗贯中”吗？ [/quote]

其实有一种说法，说施耐庵其实是罗贯中的化名

这个说法却是听说过，施耐庵乃是施乃俺的谐音。

[quote]原帖由 [i]老实和尚[/i] 于 2007-11-30 10:58 发表
这个说法却是听说过，施耐庵乃是施乃俺的谐音。 [/quote]
还有说是倒过来的呢。“俺乃是”罗贯中:lol:

教头好文采！！令我心折啊。期待您的大作。。

太强悍了,我顶!!!

教头，我看了你的几个贴，对你五体投地了:qcool+

教头好文。。。今日才有幸拜读，惭愧惭愧。。。:qDD+

非常感谢楼主，仔仔细细看完，受教了
以前没想过松江是这类人

[quote]原帖由 [i]巴孤[/i] 于 2007-11-9 08:22 发表
谁打断了楼主？我去打断他！:angry: [/quote]
这个我同意,叫上我.

性使之然也

我不喜欢《水浒传》，通篇
讲的都是不忠不孝，杀人放火，聚众闹事，男盗女倡。
如宋江，吴用等人都是社会不安定因素，他们都是主动落草为寇的。

好文章啊

回复 #81 韦孝宽 的帖子

这部“梅寄鹤古本”伪作正因为出现在民国年间，故其对“武装割据一方”持一种认同态度，也是其故事情节的一大特征。因此尽管水平一般，却能在当时得人心，一度被时人信作古本而没有注意到其文字上与原作的明显、广泛的出入。

[color=Silver][[i] 本帖最后由 陶心 于 2012-2-27 20:01 编辑 [/i]][/color]

回复 #2 无为楼主 的帖子

说是奇葩的只能说明你自己是个奇葩吧
，在华夏这个历代大环境下超写实的文学巨著被你们说成奇葩，也真是够奇葩的了
，以前是懒得说，后来看到环境、思想越来越无知，发了一点感想
’

回复 #2 无为楼主 的帖子

说是奇葩的只能说明你自己是个奇葩吧
，在华夏这个历代大环境下超写实的文学巨著被你们说成奇葩，也真是够奇葩的了
，以前是懒得说，后来看到环境、思想越来越无知，发了一点感想
’

回复 #4 眼儿媚 的帖子

说是第一这点还是赞成的，只因为这书写得太成功了，都没人敢社会环境也不允许仔细解读。说不成功的大概都没读懂吧，在大陆历史上唯一的一本
超现实的巨著

回复 #24 绝世天骄 的帖子

荡寇志不看也罢，刚成书就有定论了，完全就是一垃圾，世人评论俞万春不学无术功名无成，自己意淫的一条终南捷径。没有一点文学成就，本人看了几章根本就看不下去，文学功底极其差劲。所选的几个主角也是毫无民族气节的一些投降派，各人的本领大概也就是用特异功能来解释还说得通。连现在的一些意淫文都不如。可以说就是一本垃圾集中营。也不清楚楼主到底是思想不成熟呢还是无知呢把这本书捧出来丢人现脸

回复 #22 林冲 的帖子

今天才看到当年林教头的的文笔，是当年啊。当年是年少轻狂吧懒得看此类，说句实话吧，就是屁话太多瞧不起，缺少推理缺少现实偏离论证时成文当时的社会环境。
至于文学成就巨著吗，个人理解是要高于西方的，西方一些名著无论是从社会影响力还是文学成就或者文笔润色完全没有科比性。要论失色，大概也就是现代确实缺少，注意是现代，不是近代。和西方相比大概是大家缺少信仰却崇拜个人，一些思想一些解读都是站在个人的认知上进行的，缺少一种对人生对生命的思考从而缺少灵魂吧。而信仰恰恰是现代社会所反对的，西方这一块从未中断过。
说到近代个人比较推崇民国四大才子之首的陈寅恪，而现人从功利性方面误读的颇多。先生青年时代也曾发过誓要给中华民族写一部大史的。晚年也亲自解释过前人在作史方面成就太高，怕自己笔误给民众造成误解。从而动笔写了一部《柳如是大传》，文笔生动性格鲜明从小处解读那一段历史，也正是先生的文笔高超从而让我们清晰的记住了那一段历史，历史中还有这样的一种小人物鲜明的心路历程。也正呼应了本朝太祖所推崇的历史的进展都是由劳动人民创造的。
要想正确的理解名著最主要的就是从其思想性上去解读，一切表面的解读只能说是你肤浅了。而对近现代思想影响最大的莫过于明末清初的三大思想家黄宗羲、顾炎武、王夫之。顾炎武大家可能最熟悉，天下兴亡匹夫有责这一名言说为天句毫不为过。他最著名的理论就是“亡国亡天下”理论，“亡国”和“亡天下”完全是两个理论。黄宗羲“天下为主，君为客”，认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”，和孟子的“民为贵，社稷次之，君为轻”异曲同工，近代现代其主思想“民主，法制，以人为本”莫不是这种思想的提炼。王夫之更激进，“可禅、可继、可革，而不可使夷类间之’’。可禅让可继承甚至革命都可以就不可以是汉民族以外的外族。每每不禁莞尔，老先生老大一思想家也是个愤青啊。
更有一民众基础的宗师级人物影响更为深远金圣叹金老先生，这人传说太多了就不献丑了。
每每读此，中华民族何其幸哉，正是有了这种宗师巨匠民族脊梁不屈的灵魂，民族精神才得以延续中华文化才不至于断绝。
三国比较易懂功名立业，人生无常。时势造英雄还是英雄造时势引人深思。红楼梦以小见大以一家见证社会变迁折射人生，西游现在有解读比较精确的了，主要就是个人的修行。通过浪漫主义的写实，彰射了你在其中的升华。水浒则更为写实，一个是社会大环境不允许仔细解读，再就是古人一句话珠玉在前“少不读水浒老不看三国”，真正理解这句话力量的思想巨匠没人敢去丢人现脸。
少不读水浒，少年人正式潮气蓬勃的阶段，社会阅历过浅则容易误读水浒，流于表面，从而给社会造成危害，给个人成长造成阻碍。那既然有了社会阅历过浅呢就必然离不开聪敏人对社会理解的深刻，这种对社会有深刻认知的人读了也容易因对社会黑暗面的过度解读从而造成困扰，继续加深心理黑暗面的负担，从而困扰一生。而理解了这一点再结合当时的社会大环境就不难理解水浒这一巨著了。理解那些思想巨匠的中心思想“亡国还是亡天下”就不难理解施公写宋江不写忠了，到底是忠于民生还是忠于那一个人。只能说各种解读都流于表面了，离原著中心思想太远了。
就写到这里吧，自己心里想想还可以的，没有什么心理负担。真要写出来总觉得战战秫秫，生怕写不尽是，词不达意误导众生。这点东西想想写写一直写了六个多小时。下面再写一点北宋时况吧。
无论是史书还是现在网文都说宋朝富裕。但北宋建国不到百年国库无钱民众没有生活物资，阶级矛盾激化底层民众失去生活的土壤，财富全部集中到特权阶层少数人手里。这样的社会结构算是国家富裕吗？才有了宋神宗的痛定思痛而支持王安石变法。王荆公认为特权就是国家的蛀虫民众才是帝国的基础，变法就是抑制特权改善民众的生活条件从而增加国家税收进入一个良性循环。即使废除变法以后也变相保留了许许多多变法的条例。不是王公给北宋续命估计也拖不到外患才灭国。而水浒故事就是在废除变法以后这样一个大背景下。不是那一件事谁被逼谁没被逼，是社会这个大环境逼得大家。
很早以前说过我们生在一个最好的时代又生在一个最不好的时代。最好就是物资丰富不必为饱不饱肚子发愁，政治相对清明言论自由无论是对的还是错的谁都可以发表一下看法没人去追究你的责任。不好就是缺少信仰从而对生命缺少敬畏对人生缺少深刻的思考导致了人心浮躁，经常性的缺少一种心灵寄托，做事只凭一腔热血砥砺前行。虽然国家也提倡道德建设，但没有一个相对的凭借，说教过于空洞了

回复 #1 林冲 的帖子

经常性的是以现在人的认知在脱离著作的环境下的过度解读。上下五千年历史从没有那一次正朝是以权谋立国的。前人谈了一个夏启破坏传统搞阴谋，实际也是一种狭隘的思想在作怪。也不看一下启他老爹是谁，大禹治水对人类又是何等的功绩。夏朝的建立在人类大劫后生存安定下来历史车轮前进的一种必然呢。现在各种成功学卖弄各种阴谋论各种权谋，但历朝历代那个不是忘在权谋盛行之下

回复 #80 混世魔王 的帖子

现在多数版本都是阉割的，特别是学生版那些。好在现在早有一种全本版。四大名著里面都有一种人生命题，都不缺少对生命对人生的拷问，看全本版更容易理解

回复 #67 林冲 的帖子

估计现在再让你回头去看荡寇志那种意淫文，也会看不下去的吧。当时年少那种书能看完的估计更多的是一种猎奇心理吧