死人和活人，哪个更有价值？

论活人：

1  每天要吃饭，浪费粮食和水。

2  每天要排泄，污染环境。

3 除此之外，每天还制造大量垃圾和废物。比方说，洗澡的时候，用洗发水是化学制品，污染水源和浪费水源。

4 有人就有恩怨、矛盾、争斗、比较，烦恼多。

5 人要活着，每天很不容易，受苦受累，心灵煎熬。

论死人：

1  每天不用吃饭，粮食和水，需求：0

2 可能只臭几天就消失，瓦解了。排泄：0

3 事后代谢：0  而且可以给大自然做肥料。

4 绝对没有恩怨和矛盾，谁会和死人争呢？

5 一切空无

会消耗汽油又会动的汽车，显然比不耗油又不会动的汽车有价值，前者可以行驶在公路上，后者则只会待在垃圾堆里。

会动，本身就是价值。

价值是这样比较的么？
不过也有道理，很多时候，消耗的越多，价值也就越大！
尤其在情感方面:titter:

人,正因为有需求,才有动力去劳动!
比如粮食,人消耗粮食不假,不过粮食从哪里来啊?可不是从死人那里来的
LZ看法未免有些偏僻了....:rolleyes:

照楼主的观点大家都自杀算了，没人了最起码不会讨论这样的问题浪费资源了:titter:

有消耗就有付出，存在就是一种价值，好好活着罢。

还是人比人，后面一句，气死人

:q555+

世上的好多人确实不该继续浪费资源了
……………………………………………………
有的人活着 却已经死了
---------------------------------

不过私人建议LZ这样的有为青年/少年/中年继续为人类造福！
花在恁身上地粮食还是会收到更大地回报

也许LZ说的是对的，不过，还是接受现实活下来比较好。

活人:

每天创造新的价值，未来有无限可能


死人：

0，0，0，0，0，永远是0

死人:funk:和活人?:-_-:人固有一死,死了就是死人,活人死后就是死人,活人当时怎么坏,死后就不污染等,那就不是:doubt:死人就是活人,活人就是死人?????????????????????

楼主没搞清楚价值是什么.
价值是人(包括活人和死人)创造的.没有人存在的地方,就没价值,比如火星.火星也许有人需要的资源,但资源和价值是不同的.
不同的情况下,人(包括活人和死人)创造的价值也不同,有正的价值,也可能创造负价值.

[[i] 本帖最后由 疯猫 于 2007-2-14 01:50 编辑 [/i]]

3..............................

:()用鲁迅的话来说(好象是吧,不记得了:doubt:) 有的人活着,却已经死了 有的人死了,却还活着........大概是这样吧   

我的看法是  生与死  根本无关紧要  关键是价值......我并非哲学家,LZ也不是大贤,谈这种话题 未免假够水吧 专心眼前吧

虚而不屈.动而愈出.多言数穷.不如守中.

论价值的时候可能价值就在流失.而价值的流失正证明了它的存在.就像活与死的界限确定了两者自身的意义.

可能无知如我并不知道如何解开此话题.但我总觉得其实根本就是一种意识的解析.死人活人都是0.0.0.那么.0又是什么？无中以生有.那么无的定义是什么？:ph34r:困惑中

这分明是个灌水贴。
活人和死人比价值，这可不好办。恩，活人比较有观赏价值。站在马路上瞄路过的美貌小姑娘，怎么看怎么解馋。死人就比较有实用价值——这当然是指实行火葬以前。死去的人被埋进土里，然后被微生物分解掉，又被庄稼吸收，长出粮食供养活人。这是一个怎样也解不开的循环。

人的价值不在于生与死，而在于本身所创造的价值。

同意LS所说的。整天在家混吃等死的人与死人没有多大差别。

不能因为　火烧死了人　否定了火的价值
　同样不能因为　活人带来了麻烦　就否定活人的价值

有些人死了,但他还活着.
有些人活着,但已经死了.

楼主在说笑话，哈哈哈，逗大家一笑！:lol::lol::lol:

帖子水化 关闭