评吴蜀伐魏

吴国伐魏
　１，赤壁之战后，中线周都督领兵征战南郡，大战曹仁．吴胜，后来周喻被曹操正式任命为南郡太守．程谱领江夏太守．东吴夺得魏２坐城池．东线，孙权大败而归
　２，刘备夺汉中时期．孙劝配合刘备攻打合肥，被张辽大败而归，１０Ｗ大军败在８００兵手下，实在是个耻辱．
　３，诸葛亮第四次时期，孙权命诸葛警中线出击，不胜．陆逊上旨退兵，孙权自己也被曹休阻击在儒须不能占的半点便宜．
　４，全淙伐魏，诸葛亮之弟诸葛诞起兵反司马．东吴出兵向助，最后全瑞父子降魏，吴国损失５Ｗ多人．
蜀伐魏
　１赤壁之后，关羽袭取镶阳／，由于刘备兵力有限，未能和曹操主力做战，刘备于是南下夺区荆南四郡，夺得魏５座城池．
　２，夺汉中时期．刘备北线主力夺取汉中，前期失败，后期杀夏侯，夺下汉中，只防不战，曹操只有撤退，中线，刘封，孟达取上庸．，南线，关羽取樊城未果，吕蒙袭取荆洲，刘备取魏２城失去荆州４郡
　３诸葛亮５伐中原．夺陇西３郡．后因为马素失街亭．复失．不过总的来说，还是蚕食了魏国相当的领土．
　４，姜维９伐中原．败多胜少，战绩平平．．

回复 #1 4kgrubby 的帖子

个人认为吴国就是个投机分子，要不是魏国实在是太强大了，他绝对不会跟蜀结盟．大家不难发现，东吴所谓的北伐都占有很大的投机成分．从１到４．次次都这样，孙权的江山真是守＋偷赚来的
　反之，刘方是抱着反魏的决心一直在北伐，如果没有蜀的北伐，东吴早就亡国了．关中生产不受破坏，大量的军需就源源不断的输送到东南前线．魏未能灭吴很大程度上是顾虑到蜀．如果蜀一旦功破长安．那么魏西北防线就无险可守．洛阳恐怕也保不住了，

楼主有没搞错啊，

完全再颠倒是非

你以为没有孙权赤壁之战解救刘备，然后把江陵借给刘备，刘备能拿下西川成立一国？

脑袋恐怕早就被曹操摘掉了


刘备入川那些年，东吴在东线发动了多少次战争牵制曹操？

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-20 14:17 发表
楼主有没搞错啊，

完全再颠倒是非

你以为没有孙权赤壁之战解救刘备，然后把江陵借给刘备，刘备能拿下西川成立一国？

脑袋恐怕早就被曹操摘掉了


刘备入川那些年，东吴在东线发动了多少次战争牵制曹操？ [/quote]
这些问题，我早就与你说了，赤壁是刘备打的，江陵也是刘德打的，刘备入川，与东吴牵制曹操无半点关系。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 14:21 发表

这些问题，我早就与你说了，赤壁是刘备打的，江陵也是刘德打的，刘备入川，与东吴牵制曹操无半点关系。 [/quote]赤壁是刘备跟孙权一起打的

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 14:22 发表
赤壁是刘备跟孙权一起打的 [/quote]
对，但主要功劳是刘备的。

主要功劳孙权

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 14:26 发表
主要功劳孙权 [/quote]
我不与你争，我以前的贴子，你若有兴趣，可以去看，没举趣，拉到。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 14:28 发表

我不与你争，我以前的贴子，你若有兴趣，可以去看，没举趣，拉到。 [/quote]不敢说拉倒

除了《武帝纪》那里记载的：“公到赤壁与备战”这么简单的一笔带过，讳言曹操失败，

我没看过其他记载说赤壁的主要功劳是刘备的

江陵是刘备打下来的说法就更可笑了，刘备只不过出了个计策，周瑜采用了，

可是这个计策生效了吗？ 没有任何记载

记载只说：“瑜与曹仁相距岁余，所杀着甚重，仁委城走”

而其他黄盖献火攻计，吕蒙献计策夺马，多明确指出了周瑜采用该计策以后获得了效果

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-20 14:51 发表
除了《武帝纪》那里记载的：“公到赤壁与备战”这么简单的一笔带过，讳言曹操失败，

我没看过其他记载说赤壁的主要功劳是刘备的 [/quote]
失败方都承认了，还要如何？

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-20 14:53 发表
江陵是刘备打下来的说法就更可笑了，刘备只不过出了个计策，周瑜采用了，

可是这个计策生效了吗？ 没有任何记载

记载只说：“瑜与曹仁相距岁余，所杀着甚重，仁委城走”

而其他黄盖献火攻计，吕蒙献计策 ... [/quote]
瑜与曹仁相距岁余，然后刘备出的主意，然后所杀着甚重，仁委城走，不是刘备是谁？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 14:55 发表

失败方都承认了，还要如何？ [/quote]刘备方都没说是刘备的主要功劳 还要如何？

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:02 发表
刘备方都没说是刘备的主要功劳 还要如何？ [/quote]
刘备方也没说是孙权的主要功劳。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:04 发表

刘备方也没说是孙权的主要功劳。 [/quote]失败方也没说孙权出过兵

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:07 发表
失败方也没说孙权出过兵 [/quote]
所以孙权是否出兵都值得怀疑。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:08 发表

所以孙权是否出兵都值得怀疑。 [/quote]哈哈 笑死 你也就这水平了

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:09 发表
哈哈 笑死 你也就这水平了 [/quote]
您水平高，行了吧。就会绕过问题本身，进行攻击。

回复 #13 强权就是公理 的帖子

孙权军力如何，我们可以讨论下，赤壁的时候，周喻要５Ｗ大军，孙权说有点苦难，先给３Ｗ吧．赤壁之后，孙权得到了江夏，和南郡．个人保守估计一个城市驻军大约是３０００－５０００．得２座城市大约添兵８０００－１０００左右．律蒙袭取关羽后占４城．添兵２Ｗ左右，破山越得到交洲．兵可以再添１Ｗ．．再加上原来孙权自己领的２Ｗ军队，周喻管辖下的部队３Ｗ人，俘虏曹军算１Ｗ人．地方留守部队大约３Ｗ人，孙权总兵力大约是１０Ｗ多点点，而且水军占了８０％，他怎么北伐？？？
反观刘备荆州原来的部队，关羽水军１Ｗ，刘奇步兵１Ｗ，占领荆州５郡可以再添２Ｗ军队，后来得西川，刘樟成都军３Ｗ投降，期间，李严等川军投降的算１－２Ｗ吧，马超统帅的２Ｗ西北军，，沈耽兄弟投降的１Ｗ，汉中张鲁的部队，还有少数民族军队１Ｗ，总共是１３－１５Ｗ左右，，孙刘兵力严格来说相当

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:11 发表

您水平高，行了吧。就会绕过问题本身，进行攻击。 [/quote]根据你的逻辑 只能推断出孙权没出过兵这种可笑的结论 说明你的逻辑根本行不通

４，全淙伐魏，诸葛亮之弟诸葛诞起兵反司马．东吴出兵向助，最后全瑞父子降魏，吴国损失５Ｗ多人．

全淙是谁？全琮吗？诸葛诞造反的时候这人已经死了，莫非时空倒错？吴国哪来全瑞？是全端吧？

另外，LZ怎么不提徐盛破曹丕，朱桓破曹仁，陆逊破曹休，丁奉破胡遵之事？反而都拿吴国失败的战事来做例子？

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:14 发表
根据你的逻辑 只能推断出孙权没出过兵这种可笑的结论 说明你的逻辑根本行不通 [/quote]
我说孙权没出过兵吗，我只是怀疑，阁下是如何搞的，最基本的常识都不知道？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:17 发表

我说孙权没出过兵吗，我只是怀疑，阁下是如何搞的，最基本的常识都不知道？ [/quote]那与备战不利这条你怎么不怀疑

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:20 发表
那与备战不利这条你怎么不怀疑 [/quote]
照阁下这么说，如果有一处怀疑，整部史书就不用看了，我之前就告诉过你，有关论述，在以前的贴子，你自己不去看，缠我作甚？再者说来，失败方也没说，孙权从来未出兵啊，只不过语焉不详而已。

回复 #20 4kgrubby 的帖子

如果靠水军也能占领中原的话，我算是服了支持吴功劳大的兄弟．，孙权的本意就是保守东吴．鲁素自己都说过：全距长江，以观天下大变，再起江东６郡北定中原，孙权是万万不会率先挑起魏吴战争的．，先挑起，吃亏的只会是他自己，魏国总兵力达到４０Ｗ之多，以区区１０万之众去北伐，无疑是去送死，孙权希望看到的是魏蜀之争，坐收鱼翁之利．１０Ｗ水军跑到北方去绝对是死路一条，太平天国北伐军２Ｗ人无一生还．，那可是太平天国的精锐呀，后期还派了３Ｗ兵去支援，在山东被阻击．．眼开着北伐军被消灭．孙劝的军队战斗力有桂军强吗？桂军可是出过刚７军，铁军的部队，机动能力也特别强，白崇西１０Ｗ桂军牵制住了东北和中原野战军５０多万的部队，转悠在大西南．

回复 #22 孔雀王 的帖子

那能算是北伐吗？那是唯国南征好不好:qoo+

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:24 发表

照阁下这么说，如果有一处怀疑，整部史书就不用看了，我之前就告诉过你，有关论述，在以前的贴子，你自己不去看，缠我作甚？再者说来，失败方也没说，孙权从来未出兵啊，只不过语焉不详而已。 [/quote]你的理论中心思想就是魏书说是与备战不利 你要想你的理论站的住脚就得论证魏书没记载孙权出兵 先主传与吴主传等记载过孙权出兵的史料全错才行

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:31 发表
你的理论中心思想就是魏书说是与备战不利 你要想你的理论站的住脚就得论证魏书没记载孙权出兵 先主传与吴主传等记载过孙权出兵的史料全错才行 [/quote]
我说的是与备战，不利，说明，赤壁陆战场是刘备打的。赤壁之战，我一直表明的意思是，赤壁陆战场是刘备打的，而水战是周瑜打的，但水战没给阿瞒造成什么损失，所以赤壁之战的功劳主要是刘备，要看论述，找我以前的贴子。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:34 发表

我说的是与备战，不利，说明，赤壁陆战场是刘备打的。赤壁之战，我一直表明的意思是，赤壁陆战场是刘备打的，而水战是周瑜打的，但水战没给阿瞒造成什么损失，所以赤壁之战的功劳主要是刘备，要看论述，找我以前 ... [/quote]水战才是赤壁之战曹操的退因

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:39 发表
水战才是赤壁之战曹操的退因 [/quote]
什么都行，我以前该说的都说了，我不与你争，我算明白桓大司马话中的含义了。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:42 发表

什么都行，我以前该说的都说了，我不与你争，我算明白桓大司马话中的含义了。 [/quote]你以前说是你跟别人说 本讨论串没你的理论 你说不出来是你的事 我该说的我以前也说过 你咋不去看？ 没理就别找借口 桓大司马之流本就是我的手下败将

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:44 发表
你以前说是你跟别人说 本讨论串没你的理论 你说不出来是你的事 我该说的我以前也说过 你咋不去看？ 没理就别找借口 桓大司马之流本就是我的手下败将 [/quote]
怪了，我早就说了，你说什么都可以，我不与你争，所以我也没必要去看你的论述，相反是你一直缠着我，追着不放，做人能否讲些道理，第一次见到老兄这样子的。至于桓大司马之流本就是你的手下败将，你去找桓大司马，与我无关。

这位已经说得很明白

武帝纪里讳谈失败，一笔带过，记载根本不可靠

而刘备方对自己的大胜竟然没有任何记载，呵呵

反而对水淹七军，张飞讨张合都有记载

看看吴方的记载，参加过这战的大将都有详细的记载

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:48 发表

怪了，我早就说了，你说什么都可以，我不与你争，所以我也没必要去看你的论述，相反是你一直缠着我，追着不放，做人能否讲些道理，第一次见到老兄这样子的。至于桓大司马之流本就是你的手下败将，你去找桓大司马 ... [/quote]既然你答不出我的驳难 就说明你的这个可笑理论行不通 你知道就好 以后就别再鼓吹的这个逻辑 桓大司马之流也是你先提出来的 怪的谁来

回复 #30 sukerwl 的帖子

战争的胜利很大程度上取决与陆战，海战看过把，德国二战未能打败英美，照样驰骋欧洲，亚洲，非洲．，，赤壁之战，各人认为，吴军出力比较大，从军力上来说，孙兵力至少有５Ｗ之多，刘只有２Ｗ，曹操之所以说败在刘备上，我则认为刘备应该是孙刘联军的名誉统帅．大家想想，在三国那个时代，注重的是资历．孙权只不过是个５品的杂号将军，周喻就更不用说了，中郎将，还只不过是个准将．这样的话，必修以刘备的左将军来领导对抗曹操的丞相大军，总不能以以副将来领导吧，

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-20 15:49 发表
这位已经说得很明白

武帝纪里讳谈失败，一笔带过，记载根本不可靠

而刘备方对自己的大胜竟然没有任何记载，呵呵

反而对水淹七军，张飞讨张合都有记载

看看吴方的记载，参加过这战的大将都有详细的记载 [/quote]
刘备方如何没有记载？讳谈失败，还提与备战，不利？史料是否真实可靠不是由详细所决定的。

[[i] 本帖最后由 强权就是公理 于 2006-9-20 15:56 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 15:50 发表
既然你答不出我的驳难 就说明你的这个可笑理论行不通 你知道就好 以后就别再鼓吹的这个逻辑 桓大司马之流也是你先提出来的 怪的谁来 [/quote]
不是我答不出，我早告诉你了，你自已去看，你不去看，找我作甚？我说桓大司马的话，我明白是什么意思了，不可以吗？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:52 发表

刘备方如何没有记载？讳谈失败，还提与备战，不利？ [/quote]权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归

权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公

这就是“主要功劳”方的蜀书对赤壁之战的记载 再看吴书 吴主传、周瑜、鲁肃、黄盖、程普等等都有记载 刘备方根本没什么可吹的 陈寿想写也写不了 还主要功劳呢 哈哈

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 15:58 发表

不是我答不出，我早告诉你了，你自已去看，你不去看，找我作甚？我说桓大司马的话，我明白是什么意思了，不可以吗？ [/quote]你要么就引出来 答不上来就别死撑 本讨论串里没有你的理论 我早告诉你了 我的理论你也自己去看 早就把你的逻辑驳的一无是处了 你不去看 罗嗦做甚 我说桓大司马是我手下败将 不可以吗？

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 16:00 发表
权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归

权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公
... [/quote]
因此可见东吴方记载有问题，魏方说，与备战，不利，刘备与东吴方也说是联军，偏偏功劳上，东吴方面不记载刘备的，这分明就是眼红刘备方的功劳，而且在裴注中，东吴方记载着阿瞒的信，也与东吴记载有矛盾，这些都说明了东吴方记载不可靠，你还如获至宝，真是佩服之极。

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 16:03 发表
你要么就引出来 答不上来就别死撑 本讨论串里没有你的理论 我早告诉你了 我的理论你也自己去看 早就把你的逻辑驳的一无是处了 你不去看 罗嗦做甚 我说桓大司马是我手下败将 不可以吗？ [/quote]
我早就说了，是你反驳我的逻辑，所以我说你去年我以前的论述，这是理之当然，而我不是反驳你的逻辑，没必要看你的论述，这些话还要我再三重复吗？

回复 #41 强权就是公理 的帖子

孙权没有他老爸和老哥，他能割据一方．他所领导的政府说白了就跟印度一样，自大．而且还稀饭装Ｂ，被曹操一吓，利马称臣，你还能指望他北伐．做梦吧，孙权，曹魏前期的骠骑大将军，没说错吧

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 16:04 发表

因此可见东吴方记载有问题，魏方说，与备战，不利，刘备与东吴方也说是联军，偏偏功劳上，东吴方面不记载刘备的，这分明就是眼红刘备方的功劳，而且在裴注中，东吴方记载着阿瞒的信，也与东吴记载有矛盾，这些都 ... [/quote]普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还（吴主传）

吴蜀的记载都在说孙刘联合破曹 要说记载有问题 应该是武帝纪有问题 你还如获至宝 况且刘备方自己都没记载刘备有什么功劳 吴书凭啥要记刘备的功劳？功劳方本就在吴国

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 16:05 发表

我早就说了，是你反驳我的逻辑，所以我说你去年我以前的论述，这是理之当然，而我不是反驳你的逻辑，没必要看你的论述，这些话还要我再三重复吗？ [/quote]你原来的帖子我看了 漏洞百出 你又有什么话说

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-20 16:10 发表
普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还（吴主传）

吴蜀的记载都在说孙刘联合破曹 要说记载有问题 应该是武帝纪有问题  ... [/quote]
我没否认东吴记载是联军破敌，但东吴明显只吹自已的功劳，你可真是缠夹不清。我是凭三方资料一起得出的结论，而阁下是通过东吴一方的资料否认其它方，到底是谁更公正一些呢？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-20 16:13 发表

我没否认东吴记载是联军破敌，但东吴明显只吹自已的功劳，你可真是缠夹不清。我是凭三方资料一起得出的结论，而阁下是通过东吴一方的资料否认其它方，到底是谁更公正一些呢？ [/quote]刘备方自己都没记载有什么功劳 东吴怎么帮他吹？你是通过魏方的资料否定其他方 到底谁更公正一些呢

赤壁之战的功劳，我个人认为，不是很重要，关键是一些人居然歪曲事实说是东吴是北伐的主力．这一点，我们应该明确：在整个三国时代里，只有蜀是东汉政权的延续，如果吴要伐魏．那么它的口号和纲领是什么．我们知道曹刘始终是站在对立面的，蜀汉的口号是安刘兴汉，那么我请问吴迷的朋友．难道孙权也有那想法？如果有的话，那么他就应该向刘备称臣．而不是向魏称臣:Th

[quote]原帖由 [i]4kgrubby[/i] 于 2006-9-20 16:58 发表
赤壁之战的功劳，我个人认为，不是很重要，关键是一些人居然歪曲事实说是东吴是北伐的主力．这一点，我们应该明确：在整个三国时代里，只有蜀是东汉政权的延续，如果吴要伐魏．那么它的口号和纲领是什么．我们知道 ... [/quote]原来赤壁之战时就有“蜀汉”政权了 哈哈

[quote]原帖由 [i]4kgrubby[/i] 于 2006-9-20 16:58 发表
赤壁之战的功劳，我个人认为，不是很重要，关键是一些人居然歪曲事实说是东吴是北伐的主力．这一点，我们应该明确：在整个三国时代里，只有蜀是东汉政权的延续，如果吴要伐魏．那么它的口号和纲领是什么．我们知道 ... [/quote]

蜀是东汉政权的延续？
恐怕只有书呆子才会这么想。
刘备充其量也只是西汉中山靖王的后人，西汉和东汉本身就差之甚远，否则刘也不会去卖草鞋。
所谓皇叔、恢复汉室，不过是刘备掩人耳目的说法。
汉献被废，蜀为何不拥立汉室宗亲为帝？
论血缘，要说也是刘表、刘璋更算的上。
三国间打来打去，本来就是为了争地盘和成就霸业，纲领是很明确的，口号又算什么？:()

那么我先来介绍下东汉和西汉的关系．西汉晚年，王莽篡权．改国号为新．汉朝皇室刘秀加入绿林军，王莽统兵１０万来攻打，反被绿林军所败．又是，绿林军拥立更始帝为汉朝皇帝．并北伐，不到几年，新朝政权垮台，更始帝杀绿林军首领刘玄．也就是刘秀的哥哥．秀帅众反抗，更始帝退位秀当了皇帝，
秀当皇帝后，陆续剿灭了赤眉军统一了全国．刘秀好象是汉高祖第６代子孙，刘备是中山腈王之后，是不可能有错的，在古代，皇室宗谱是宗正（２品）的刘氏人员担任的．不是宗族，那怕你姓天也不能入宗谱里的，刘备是名副其实的皇室的，关于汉献帝被废．其他的宗族来担任的可能性不大．．东汉鲁王后代的刘表一家不是降曹就是去世了，西川的刘樟被废，难道拥立他来当皇帝，还有刘瑶被孙策消灭了．幽州的太常，太蔚刘虞早年就被公孙瓒所杀，淮南的皇室刘勋担任了魏国的扬州刺史，:D，东汉皇室基本上都挂完了，剩下的年轻的都是资历平平的年轻人，东汉皇室没人了，那就只有从西汉皇室里找人了，那不就是刘玄德了？玄德公是当朝皇叔，以叔代侄有何不可？
难道非要舍近求远？

刘大耳啥时候说过他是皇叔？

回复 #53 kyu 的帖子

[quote]刘大耳啥时候说过他是皇叔？[/quote]
不会吧, 您老居然这么快就忘记了?:():():()

[quote]原帖由 [i]皙时发言马甲[/i] 于 2006-9-20 18:15 发表

不会吧, 您老居然这么快就忘记了?:():():() [/quote]
这个真不知道，麻烦你在三国志里找一个刘备自称皇叔的证据来，也好让我等长长见识。

回复 #53 kyu 的帖子

[quote][color=Red]刘大耳[/color]啥时候说过他是皇叔？ [/quote]
哎哟, 还[color=Red]刘大耳[/color]呢, 你也太假了吧. 拜托你下次装得象一点.:():():()

回复 #36 4kgrubby 的帖子

[quote]这样的话，必修以刘备的左将军来领导对抗曹操的丞相大军，总不能以以副将来领导吧，[/quote]

照你这么说, 孙权投降刘备了?:qP+

[quote]原帖由 [i]皙时发言马甲[/i] 于 2006-9-20 18:24 发表


照你这么说, 孙权投降刘备了?:qP+ [/quote]
我让你拿的证据呢？本人学识浅薄，望大师指点。

回复 #58 强权就是公理 的帖子

赤壁之战，孙劝对曹操作战是挂在刘备的名义下的，不是说孙权投靠了刘备，就好比现在的那些出生产设备给你，要求的产品挂在他公司的品牌下一样，事实上你还是独立的法人／:Th

回复 #59 4kgrubby 的帖子

[quote]赤壁之战，孙劝对曹操作战是挂在刘备的名义下的，不是说孙权[color=Red]投靠[/color]了刘备，就好比现在的那些出生产设备给你，要求的产品挂在他公司的品牌下一样，事实上你还是独立的法人／[/quote]

是啊, 孙权[color=Red]投降[/color]刘备了. 赤壁之战孙权接受刘备的领导, 完全遵照刘备的指示办事. 您老高见! :():():()

受不了
这么简单的问题
需要这样争论吗?
难道一定要标新立异才能吸引注意