[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 15:50 发表
曹操败退途中没有任何记载与联军交锋过 只有追击而无战斗 哪能说刘备陆战占主要功劳云云？况且你也没能证明吴国没有参与陆战 [/quote]
自已去找以前的论述，一件事反复地说，有意思吗？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 15:55 发表

自已去找以前的论述，一件事反复地说，有意思吗？ [/quote]不要饶过问题 我的驳难你得正面回答 刘备陆战的论调是你说的而不是我

与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归 先主传

公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还 吴主传

顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。 周瑜传

诸书皆云赤壁败退到南郡之间并没有所谓的“陆战” 只是曹操在跑 而孙刘在追 何来你所谓的那些论调？

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 15:59 发表
不要饶过问题 我的驳难你得正面回答 刘备陆战的论调是你说的而不是我

与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归 先主传

公烧其馀船引退，士卒饥疫， ... [/quote]
我早回答了，你没完没了的缠。这些都是东吴方记载，证明东吴方没有陆战，所以是刘备的陆战。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:04 发表

我早回答了，你没完没了的缠。这些都是东吴方记载，证明东吴方没有陆战，所以是刘备的陆战。 [/quote]先主传也无记载

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:08 发表
不要饶过问题 我的驳难你得正面回答 刘备陆战的论调是你说的而不是我

与曹公战於赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归 先主传

公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。备、瑜等复追至南郡，曹公遂北还 吴主传

顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。备与瑜等复共追。曹公留曹仁等守江陵城，径自北归。 周瑜传

诸书皆云赤壁败退到南郡之间并没有所谓的“[color=Red]陆战”[/color] 只是曹操在跑 而孙刘在追 何来你所谓的那些论调？

[/quote]
你自已看吧，你的证据在这儿，然后你又绕另一个问题，你纯属捣乱，陆战之前，也与你说了无数遍，你就不用再没完没了的缠了。

[[i] 本帖最后由 强权就是公理 于 2006-9-21 16:09 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:08 发表

你自已看吧，你的证据在这儿，然后你又绕另一个问题，你纯属捣乱，陆战之前，也与你说了无数遍，你就不用再没完没了的缠了。 [/quote]刘备陆战是赤壁之战的主要功劳是你说的 我现在就是在问你根据史书并无陆战一说 怎么饶问题了 你又说蜀国无史官 在魏书蜀书语焉不详的情况下只有吴书最详尽 你为何又不综合三方记载了？每个问题都是与你的理论直接相关 请不要饶开问题 还是正面回答为好

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:14 发表
刘备陆战是赤壁之战的主要功劳是你说的 我现在就是在问你根据史书并无陆战一说 怎么饶问题了 你又说蜀国无史官 在魏书蜀书语焉不详的情况下只有吴书最详尽 你为何又不综合三方记载了？每个问题都是与你的理论直接 ... [/quote]
“先主与吴军水陆并进”，这是陆战的依据。
孙权方没有陆战，你上个回贴也认可了。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:15 发表

“先主与吴军水陆并进”，这是陆战的依据。
孙权方没有陆战，你上个回贴也认可了。 [/quote]先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。

要引请引完 只有陆追 陆战在哪？我不但认可孙权没陆战 刘备也没陆战

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:19 发表
先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。

要引请引完 只有陆追 陆战在哪？ [/quote]
水陆并进，自然是水陆两军了，你自已也说了那孙权方没陆战，那么只能是刘备方在陆上打，不然何来水陆并进？而且结合与备战，不利。那就是说刘备在陆战中打赢了阿瞒，如果不是这样，难道是水战刘备找胜了阿瞒？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:20 发表

水陆并进，自然是水陆两军了，你自已也说了那孙权方没陆战，那么只能是刘备方在陆上打，不然何来水陆并进？ [/quote]据史书所载 两方都没陆战 是水陆并进 [color=Red]追[/color]到南郡

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:21 发表
据史书所载 两方都没陆战 是水陆并进 [color=Red]追[/color]到南郡 [/quote]
你如果连赤壁之战是水陆两个战场都不知道，我才知道与你相论，真是一个错误。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:24 发表

你如果连赤壁之战是水陆两个战场都不知道，我才知道与你相论，真是一个错误。 [/quote]史书没记载的事 确实不能相信

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:24 发表

你如果连赤壁之战是水陆两个战场都不知道，我才知道与你相论，真是一个错误。 [/quote]

曹操在大江北边,刘备孙权在大江南边,看来刘备真的是胆气过人,带2000人在月球跟曹操开辟了新战场了.这就是强权下的陆战.

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:26 发表
史书没记载的事 确实不能相信 [/quote]
既然如此，你一定相信史书记载的了，与备战，不利。你该信了吧。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:27 发表

既然如此，你一定相信史书记载的了，与备战，不利。你该信了吧。 [/quote]

同样的话,要看谁说了,如果有人从这一句看出了刘备是主力来,那是不会有人相信的。

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:29 发表


同样的话,要看谁说了,如果有人从这一句看出了刘备是主力来,那是不会有人相信的。 [/quote]
你信不信由你，反正史书是这么写的。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:27 发表

既然如此，你一定相信史书记载的了，与备战，不利。你该信了吧。 [/quote]这是烧船之前的一次战役 而非赤壁败退后的追击战 更不能得出主要功劳一说

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:31 发表
这是烧船之前的一次战役 而非赤壁败退后的追击战 更不能得出主要功劳一说 [/quote]
这不管是不是烧船之前的战役，但是消灭了阿瞒主要力量。

史书上还说诸葛亮第三次北伐被司马打的屁滚尿流,损失过万呢.:lol:

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:32 发表
史书上还说诸葛亮第三次北伐被司马打的屁滚尿流,损失过万呢.:lol: [/quote]
你在三国志给我找出来诸葛亮第三次北伐被司马打的屁滚尿流,损失过万。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:32 发表

这不管是不是烧船之前的战役，但是消灭了阿瞒主要力量。 [/quote]就这场战役也是两方一起打的 而且吴方兵多刘备兵少 也得不出主要功劳一说

资治通鉴不信,三国志其他有关的论证一个不要,只抓住了魏国讳败的一句话.

魏国多次记载诸葛亮是贼,看来你也是深信不疑了.

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:35 发表
资治通鉴不信,三国志其他有关的论证一个不要,只抓住了魏国讳败的一句话.

魏国多次记载诸葛亮是贼,看来你也是深信不疑了. [/quote]
你如果没看明白我之前的论述，请看完再来，否则你这么断章取义，我没时间陪你将以前的话一遍又一遍的重复。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:33 发表

你在三国志给我找出来诸葛亮第三次北伐被司马打的屁滚尿流,损失过万。 [/quote]

三国志里面没有,晋书就不能没有吗?

此外,三国志里面多次称呼诸葛亮为贼,看来诸葛亮恶事做绝,恶贯满盈啊.

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:34 发表
就这场战役也是两方一起打的 而且吴方兵多刘备兵少 也得不出主要功劳一说 [/quote]
东吴兵多有什么用？阿瞒800人，甚至几十个人就打败了东吴10万。

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:37 发表


三国志里面没有,晋书就不能没有吗?

此外,三国志里面多次称呼诸葛亮为贼,看来诸葛亮恶事做绝,恶贯满盈啊. [/quote]
你听不懂话吗？我早告诉你，你去看之前的贴子，你不看，又在这乱讲话。三国历史，不以三国志为主，难道以别的史料为主？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:37 发表

东吴兵多有什么用？阿瞒800人，甚至几十个人就打败了东吴10万。 [/quote]你一开始不是说是赤壁败退后的追击战么？现在怎么一听我说又变成烧船之前的一场战役了？

你既然没有兴趣,还在一句接一句扯淡.看来明显是口是心非.

你证明一下诸葛亮是不是在陇右搞了三光政策.

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 16:39 发表
你一开始不是说是赤壁败退后的追击战么？现在怎么一听我说又变成烧船之前的一场战役了？ [/quote]
我何时说是赤壁败退后的追击战？你又在造谣。

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:39 发表
你既然没有兴趣,还在一句接一句扯淡.看来明显是口是心非.

你证明一下诸葛亮是不是在陇右搞了三光政策. [/quote]
这个三光政策是你提出的，为什么要我证明？

东吴兵怎么也胜过西蜀兵吧

莫非忘了陆逊火烧连营700里？:()

张辽800VS孙权获胜是孙权指挥能力不行

再好的兵统帅不行也白扯

但是孙权军事能力不行不等于东吴其他统帅不行

就算东吴不行

也强过刘备势力

看看夷陵之战吧，呵呵

大耳“仅以身免”


[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:37 发表

东吴兵多有什么用？阿瞒800人，甚至几十个人就打败了东吴10万。 [/quote]

:lol:断章取义可不是只有你一个人会的:

顺便三国志原文中再引一句

(太祖)然及至决机乘胜，气势盈溢，故[color=Red]每战必克[/color]，军无幸胜。

由此看来,曹操从来没有败过,赤壁纯粹扯淡.

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:47 发表
:lol:断章取义可不是只有你一个人会的:

顺便三国志原文中再引一句

(太祖)然及至决机乘胜，气势盈溢，故[color=Red]每战必克[/color]，军无幸胜。

由此看来,曹操从来没有败过,赤壁纯粹扯淡. [/quote]
第一，我从来没有断章取义，而是多方记载得出的，你不看之前的贴子，随便插入，是你自已的事，不要安在我的头上。

多方考证?除了魏书你还有什么?魏书我列的上句你怎么不看?

曹操每战必克啊!

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-21 16:45 发表
莫非忘了陆逊火烧连营700里？:()

张辽800VS孙权获胜是孙权指挥能力不行

再好的兵统帅不行也白扯

但是孙权军事能力不行不等于东吴其他统帅不行

就算东吴不行

也强过刘备势力

看看夷陵之战吧，呵 ... [/quote]
陆逊以多打少，胜了算什么？而且，刘备到白帝城之后，孙权还害怕呢，你为何不提了？

:lol:人人都说刘备兵多，不知道你又从哪里得出一个陆逊以多胜少来

果然是造假连绵不绝,人人叹而观止啊

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:52 发表
:lol:人人都说刘备兵多，不知道你又从哪里得出一个陆逊以多胜少来

果然是造假连绵不绝,人人叹而观止啊 [/quote]
刘备四万，陆逊至少五万，你哪来的刘备兵多，找出史料来。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:42 发表

我何时说是赤壁败退后的追击战？你又在造谣。 [/quote]“先主与吴军水陆并进”，这是陆战的依据。
孙权方没有陆战，你上个回贴也认可了。

水陆并进，自然是水陆两军了，你自已也说了那孙权方没陆战，那么只能是刘备方在陆上打，不然何来水陆并进？


这可都是你的原话 原来烧船之前就开始水陆并进追曹操了 哈哈

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 16:51 发表

你看之前的贴子，你这种人，不看贴就回贴，真是无可救药。 [/quote]

你这种人就可以就药了?除了会人身攻击还会什么?

然及至决机乘胜，气势盈溢，故每战必克，军无幸胜。这句话解释不出来了吧?哈哈

陆逊怎么以多打少了？

你有什么证据？

“杀备兵八万”，陆逊手里可没有八万兵

大耳退到白帝城，孙权讲和是避免两面受敌

有本事大耳接着来啊，怎么不敢了？只是给陆逊写恐吓信，呵呵

就这么点本事

刘备四万？杀"备兵八万，备仅以身免“

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-21 16:55 发表
陆逊怎么以多打少了？

你有什么证据？

“杀备兵八万”，陆逊手里可没有八万兵

大耳退到白帝城，孙权讲和是避免两面受敌

有本事大耳接着来啊，怎么不敢了？只是给陆逊写恐吓信，呵呵

就这么点本事 [/quote]

那可是大好时机啊,曹丕大军征讨东吴,大耳居然连趁火打劫的能力都没有了,在白帝光顾着添伤口了,强权就是公理还吹捧大耳呢,丢人吧.

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-21 16:56 发表
刘备四万？杀"备兵八万，备仅以身免“ [/quote]
你算了吧，刘备总共有多少兵，能来8万，这是吴蜀交兵，吴蜀方没有记载，魏方注引的记载可信度有多高？

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:59 发表


那可是大好时机啊,曹丕大军征讨东吴,大耳居然连趁火打劫的能力都没有了,在白帝光顾着添伤口了,强权就是公理还吹捧大耳呢,丢人吧. [/quote]
孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。
不知是谁丢人。

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 17:00 发表

你算了吧，刘备总共有多少兵，能来8万，这是吴蜀交兵，吴蜀方没有记载，魏方注引的记载可信度有多高？ [/quote]难道魏书不是三国志么？怎么不综合三方了？

[quote]原帖由 [i]sukerwl[/i] 于 2006-9-21 17:01 发表
难道魏书不是三国志么？怎么不综合三方了？ [/quote]
这不正是综合三方吗？如何不综合三方？

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 17:00 发表

你算了吧，刘备总共有多少兵，能来8万，这是吴蜀交兵，吴蜀方没有记载，魏方注引的记载可信度有多高？ [/quote]

坏了,魏方记载又不可信了,可是魏蜀没有记载,你怎么又得出四万人来?

说要以史书为准也是你,不可信也是你,果然深得四川变脸大法啊.

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 17:03 发表

这不正是综合三方吗？如何不综合三方？ [/quote]那四万是综合哪方得出的？

奇怪，为什么魏方对自己失败的记载你认为可信，

认为不存在讳谈失败的可能

而作为中立方，公正的记载别人的事情你认为不可信？




[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 17:00 发表

你算了吧，刘备总共有多少兵，能来8万，这是吴蜀交兵，吴蜀方没有记载，魏方注引的记载可信度有多高？ [/quote]

[quote]原帖由 [i]强权就是公理[/i] 于 2006-9-21 17:01 发表

孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。
不知是谁丢人。 [/quote]

把刘备方为自己蒙羞的布拉过来做虎皮,第三方的记载反而不可信,果然深得狡辩三昧啊!

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 17:03 发表


坏了,魏方记载又不可信了,可是魏蜀没有记载,你怎么又得出四万人来?

说要以史书为准也是你,不可信也是你,果然深得四川变脸大法啊. [/quote]
你可真是糊涂虫一个，魏方没参战，这与赤壁三方都参战有本质的不同。

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 17:05 发表


把刘备方为自己蒙羞的布拉过来做虎皮,第三方的记载反而不可信,果然深得狡辩三昧啊! [/quote]
两方交战，不以两方为主？陈寿写的，你说是蒙羞？造谣大法实在高明。

他的四万人根据可能是，好像有记载说“刘备支党四万人”

不过这四万人是“支党”

[[i] 本帖最后由 arrowblue 于 2006-9-21 17:09 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]arrowblue[/i] 于 2006-9-21 17:05 发表
奇怪，为什么魏方对自己失败的记载你认为可信，

认为不存在讳谈失败的可能

而作为中立方，公正的记载别人的事情你认为不可信？




[/quote]
魏方不参战，他的记载自然不可信。

刘备支党四万人,马二三千匹,出秭归,请往扫扑,以克捷为效.

孙权给曹丕上的奏折.

[url]http://post.baidu.com/f?kz=100631887[/url]

这个帖子引用了这段，具体在哪里记载我记不清了

baidu上应该有，你可以自己去找

我现在网络连接不是很好，搜索很慢

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 16:59 发表
那可是大好时机啊,曹丕大军征讨东吴,大耳居然连趁火打劫的能力都没有了,在白帝光顾着添伤口了,强权就是公理还吹捧大耳呢,丢人吧. [/quote]

杀备兵8万, 支党四万,那么刘备本身仅率4万余人来有什么奇怪的? 至于打败刘备, 也没什么好骄傲的, 刘备已经被报仇冲晕了脑袋. 在战争初期刘备部将大破吴将陆议等又不见你拿出来说?

至于曹丕大军征讨东吴时是否好时机, 恐怕刘备此刻不是因为东征失败而无力再战, 而是国内多处叛乱, 刘备已无暇他顾而已.

刘备也不是什么都不考虑的人. 即使配合曹丕打败了孙权于他根本就没好处, 孙权怕刘备什么? 趁自己跟曹丕大战时又跑过来打. 他孙权顶不住而已.

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2006-9-21 17:23 发表


杀备兵8万, 支党四万,那么刘备本身仅率4万余人来有什么奇怪的? 至于打败刘备, 也没什么好骄傲的, 刘备已经被报仇冲晕了脑袋. 在战争初期刘备部将大破吴将陆议等又不见你拿出来说?

至于曹丕大军征讨东吴时 ... [/quote]

刘备为了报仇冲昏了头脑?关羽覆败一年多刘备忙着什么?忙着称帝!直到曹操死了才敢动弹!

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-9-21 17:32 发表
刘备为了报仇冲昏了头脑?关羽覆败一年多刘备忙着什么?忙着称帝!直到曹操死了才敢动弹! [/quote]

由失荆州到发兵报仇仅仅一年时间, 你以为这还很松动? 刘备是为报仇冲晕头脑, 非得发兵攻吴不可, 而不是为报仇不顾一切了. 否则他就不是仅仅率几万荆州军去打东吴,而是倾尽全国力量攻打了.

况且这一年内除了汉献帝被取缔也发生了另一件大事, 刘备的另一员重将张飞也死了,而张飞死前忙着的就是备兵东战. 刘备还不失去理智?

曹操在关羽死后2个月也就撒手人环了, 刘备还等什么曹操死呢.

[[i] 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2006-9-21 17:39 编辑 [/i]]

"然及至决机乘胜，气势盈溢，故每战必克，军无幸胜。"

那么能证明这句话的很多,因为曹操打了很多胜仗,是不是就能证明赤壁其实是曹操打败了刘备和周瑜?