曹氏一族的最后灭亡，其实也是咎由自取。正是曹操的图权乱政，也教会了他手下人，图权乱政，最后司马懿就学曹操控制汉王朝一样，控制了曹王朝，而司马懿的儿子，也学曹操儿子曹丕灭汉一样灭了魏。真是因果循环，报应不爽呀！！！

[quote]原帖由 [i]铁杵成针[/i] 于 2007-10-25 03:32 发表
先说下个人观点-----绝对喜欢曹操,虽然从小就被老人们灌输着刘备仁义的,义结桃园的千古逸事,但在后来慢慢的接触三国方面多了以后,就越来越向着曹操集团,特别是像郭嘉的早逝,典韦的牺牲,都感到十分的惋惜.而且因 ... [/quote]

事实上，刘备也希望霸气十足，君临天下，可惜么的资本这样做啊。尤其是初期，小弟也就关张二人兵马更少，这样是霸不起来滴。
他的出世方式也算符合自身情况的，毕竟以那样的起点做到后来，成为蜀中领导已经很不容易了。

说到温柔乡，似乎典韦的牺牲也和这个相关的吧。

弱弱地回复下，发表一番拙见:P:P:P

刘备哪里沉迷过什么温柔乡……:qDD+
历史上的孙权妹子有的是演义里的彪悍，缺的是演义里的温柔和“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的追求。刘备和她在一起总是提心吊胆的，彻头彻尾的政治婚姻，没丝毫情意缠绵。

其实应该客观的看待问题，三国期间，英才辈出，曹操，刘备和孙权，各有优点和不足！易先生之所以说是品，而没有说评，就说明易先生很有自知之明，况且很多的学者对三国也研究的很有深度了，所以易先生在节目中，一直说是自己这么认为，那么认为的，并没有反驳哪些学者的东西！

易中天先生是在品三国吗？？

....其他先不说....易中天先生是在给谁品三国？给广大群众....楼主认为易中天会以为电视机前的观众是都傻瓜吗？不看资料确定下就乱讲？他自己原来已经是个教授了...就算想出名也不用选这样明摆着败名声方法来吧:qDD+

前几年，俺这儿盖大楼，不小心掉下几块砖，砸死了十个人，结果九个是经理。
这几年，俺这儿还盖大楼， 不小心又掉下几块砖，砸死了十个人，结果九个是学者教授。。。。。

个人有个人的观点嘛。

YZT谈起家的时候说曹操的资本差，本来就是误读了，虽然曹嵩不太支持，但是大抵是怕一旦失败被株连而已。家族中非但曹嵩，很多都是富甲一方的，名士也不少。曹丕的传记就曾经记载曹洪不借钱一事。

其实论起家的资本刘备最差。孙策也不怎么样，曹操算是比较好的了，收四方之名望，只不过比不上袁绍而已。

袁绍家族虽然富庶有名望，但是树大招风，因为反董卓，很多同宗被屠戮，家族财富损失不少。

他讲究的三国灭亡论是士族原因~大谬，从结果推导原因。
难道司马上台其他家族就不是士族，就不能又重新推翻司马家？？

小士族是是国家可能会拉拢的，但是一旦庞大到可以兴风作浪的程度，免不了以这样那样的理由灭绝。

其实上就统治权利而言，兴士族的曹魏是实际上被灭的最早的，有敌人在外，不敢称帝激起内乱而已。曹操都不敢杀帝另立，司马做到了，这不能不说明问题。

董卓也只是废帝，行废立而已。

现在总说秦的郡国制度好，是建立在现在的角度。

在当时的通讯条件和人为观点上，这样的制度也不见得太好。

历史上比较强大的朝代，比如汉唐内部其实也有藩国，并不承平，只不过藩国不能太大而已。藩国制度有一定的先进性。因为郡国制度，常常造成中央和地方差距巨大，地方官员和士兵不得升迁，打仗很被动的局面。

退一步来说，太守制度，别人一样可以造反。秦的先进观点其实不在郡国，而在统一文字，修建直道上。修筑长城和宫殿，以及完全执行郡国，都不是治国良策。

其实曹操是不让重用司马懿的，可是曹丕中用了他，以至导致了后来的结果。

楼主还是从三国演义的角度去看易的评论的，大凡在一般未读三国志，只看三国演义的都是褒刘贬曹的，但是历史要从客观的角度去看，不要带有任何偏见，不然和三国的作者有什么区别呢，三国褒刘是受封建思想影响，一定要正统所以才有褒刘．但是在真正的历史上曹操做出的贡献确实是不能三国相比的，不然也不会有建安文学留到现在让我们学．而且每个人对历史的看法不同也是很正常的，譬如每个人的世界观和人生观一定要一样么？所以易中天讲他对三国的认识也并没有编进教材强迫一定要让你接受它啊．

[quote]原帖由 [i]虫儿飞胤[/i] 于 2007-11-12 16:37 发表
楼主还是从三国演义的角度去看易的评论的，大凡在一般未读三国志，只看三国演义的都是褒刘贬曹的，但是历史要从客观的角度去看，不要带有任何偏见，不然和三国的作者有什么区别呢，三国褒刘是受封建思想影响，一定要正统所以才有褒刘．但是在真正的历史上曹操做出的贡献确实是不能三国相比的，不然也不会有建安文学留到现在让我们学．而且每个人对历史的看法不同也是很正常的，譬如每个人的世界观和人生观一定要一样么？所以易中天讲他对三国的认识也并没有编进教材强迫一定要让你接受它啊．[/quote]

拥刘就是受演义影响？拥刘就是封建思想作祟？

这帽子扣的，杠杠的。

拥刘贬曹,拥曹贬刘根本没分别,没正看历史

[quote]原帖由 [i]孤城将军[/i] 于 2006-9-9 22:45 发表
如果说三国里只有一个英雄
那就是曹操

易先生品的没什么错的
你没那资格说
一个一有一个人的品法
难道人家想进屋子
先迈哪只脚你也管的到吗 [/quote]

按他的标准，三国只有司马家族是英雄吧。呵呵。顺应时势者为王，这就是他的观点。嘿嘿。
虽然他个人喜欢曹操。

易中天说刘备是个英雄，我看刘备只能算个黑帮老大，没大局关。刘备是个一方诸侯他应该想是怎么发展，怎么壮大自己刚刚建立的蜀国。可是他干什么呢？为了哥们义气找人报仇去了。被人家一把火烧得干干静静，还把小命达上。

308楼的 易中天从没说曹操家里没钱。他是说曹操的名声不好、家庭出生不好，太监的后代在莫说在古代，就是现代好像当兵政审都有问题。刘备虽然家庭经济，但是成分好啊，中山靖王之后，汉景帝玄孙，按现在话说革命的后代。孙权什么也是县长的儿啊！成分也不错啊！特别是汉代最是讲出生的。所以曹操能崛起才是最难的。

[quote]原帖由 [i]晓风A残月[/i] 于 2007-11-13 21:01 发表
308楼的 易中天从没说曹操家里没钱。他是说曹操的名声不好、家庭出生不好，太监的后代在莫说在古代，就是现代好像当兵政审都有问题。刘备虽然家庭经济，但是成分好啊，中山靖王之后，汉景帝玄孙，按现在话说革命的后代。孙权什么也是县长的儿啊！成分也不错啊！特别是汉代最是讲出生的。所以曹操能崛起才是最难的。[/quote]

曹操崛起难度最大？

您确定您睡醒了吗？您说的真的不是梦话？

？

易中天的谬论实在不敢苟同

[quote]原帖由 [i]晓风A残月[/i] 于 2007-11-13 21:01 发表
308楼的 易中天从没说曹操家里没钱。他是说曹操的名声不好、家庭出生不好，太监的后代在莫说在古代，就是现代好像当兵政审都有问题。刘备虽然家庭经济，但是成分好啊，中山靖王之后，汉景帝玄孙，按现在话说革命 ... [/quote]


曹操比你聪明的多，一方面有个太监干爷爷攒了一大笔钱，另一方面在和大将军何国舅一起战斗的过程中已经彻底同宦官集团划清了界限，从一个赘阉遗丑转变成了一个反阉斗士

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-11-13 21:14 发表


曹操崛起难度最大？

您确定您睡醒了吗？您说的真的不是梦话？ [/quote]

刘备，孙策的崛起难度最大。孙权至多算个是个不错的守成者。

[quote]原帖由 [i]phoenixdaizy[/i] 于 2007-11-28 10:51 发表


刘备，孙策的崛起难度最大。孙权至多算个是个不错的守成者。 [/quote]

孙策还不算是特别大。毕竟有父亲给他留下的一套班底，又在袁术手下攒了一笔私房钱，碰到的对手都是王朗、刘繇之流，没一个中看的。

真正难度最大的，是刘备。没自己的人马，没自己的地盘，对手又都是当世最强悍，在这种情况下，他屡败屡战，最后终能成就大业，实在是了不起得很。

易中天上了电视怎么了,超女也上了电视,你难道就认为超女唱歌好听

[quote]原帖由 [i]走马荐元直[/i] 于 2007-12-7 10:17 发表
易中天上了电视怎么了,超女也上了电视,你难道就认为超女唱歌好听 [/quote]

此言不差。

所以，易中天也就是一个超女的水平。:titter:

刘备打小就给我们的感觉是好人～曹操就是个白脸

曹操、刘备、孙策的崛起都有运气成分在里面，但说三国的人经常喜欢把这些运气说成多高的政治军事水平。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-12-7 14:24 发表
曹操、刘备、孙策的崛起都有运气成分在里面，但说三国的人经常喜欢把这些运气说成多高的政治军事水平。 [/quote]

任何一件事情都有运气的成分在里面。

就象偶以前常说的，如果成吉思汗当年在蔑儿乞惕人的搜寻之下被抓，还会有后来席卷文明世界的蒙古帝国吗？一只草原上的蝴蝶轻轻煽动翅膀，就让全世界的历史进程为止改变。

——所以。偶经常说，历史是由许多偶然组成的，不存在所谓的“历史必然性”这种东西。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-12-7 14:32 发表


任何一件事情都有运气的成分在里面。

就象偶以前常说的，如果成吉思汗当年在蔑儿乞惕人的搜寻之下被抓，还会有后来席卷文明世界的蒙古帝国吗？一只草原上的蝴蝶轻轻煽动翅膀，就让全世界的历史进程为止改 ... [/quote]
言之有理，却也不尽然。历史确实由无数个偶然事件拼接而成，但是总的趋势还是有的。就拿阁下所说的例子，即使成吉思汗被杀了，以当时蒙古民族的生存形态和强悍的民风，也很有可能会再出个“败即思变”出来铸造辉煌，不过或许会晚些，或许会早些罢了。
再举个例子。比如历史从一开始，就是经过若干个支路选择来发展的，简单起见假设每个选择都有两条支路，一个可能走向几率是0.8，另一个0.2，那么无数多次下来，虽然可能的发展道路很多，但是达到可能最大的就是一路0.8了，或许是选择0.8很多的道路，这就是趋势。

[[i] 本帖最后由 zhchpassion 于 2007-12-7 14:54 编辑 [/i]]

易中天讲的是易中天的三国而已没啥好奇怪的百家讲坛吗>

我喜欢曹操,讨厌刘备.偶是一川人,成都武侯祠去了好几次了,每次都感叹要是孔老爷子跟的是曹操,历史会怎样改写.

时势造英雄----看了以上各位的精彩辩论得出的想法

各家说派都不一样！
就是现在也有人提出，易中田是借3国以提高自己的知名度。

[quote]原帖由 [i]百灵羽[/i] 于 2007-12-9 20:40 发表
我喜欢曹操,讨厌刘备.偶是一川人,成都武侯祠去了好几次了,每次都感叹要是孔老爷子跟的是曹操,历史会怎样改写. [/quote]
有荀彧的现成例子，估计下场一样

[quote]原帖由 [i]zhchpassion[/i] 于 2007-12-7 14:52 发表

言之有理，却也不尽然。历史确实由无数个偶然事件拼接而成，但是总的趋势还是有的。就拿阁下所说的例子，即使成吉思汗被杀了，以当时蒙古民族的生存形态和强悍的民风，也很有可能会再出个“败即思变”出来铸造 ... [/quote]

笑～～～

蒙古高原上出现过那么多的游牧民族，哪一个不是民风强悍？但又有几个民族最后强大崛起。？古的统一纯粹是个偶然，如果没有成吉思汗这个人，蒙古统一的可能性几乎可以忽略不计。

蒙古统一之前存在的不是很多民族，而是很多游牧的部落，只是在成吉思汗统一各部之后“蒙古”才从一个部落名称成为了一个民族的统一称呼。
你说各民族民风都很剽悍，我理解成你认为原来的各部落强悍好斗，这一点我当然赞同，正因为这样，才有我下面的看法。我的观点是这样的，成吉思汗的个人能力当然很卓越，但从整个历史进程上我不认为是无可取代的。就算他不来统一蒙古各部，蒙古各部由于其地缘关系以及生活形态终归还是会统一，可能是由其他部落的一个领袖来完成这个工作，那么这个民族就不叫做蒙古了。还是那句话，历史的确是有很多偶然拼接而成，但是趋势还是存在的。

[[i] 本帖最后由 zhchpassion 于 2007-12-10 11:06 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-12-7 10:19 发表


此言不差。

所以，易中天也就是一个超女的水平。:titter: [/quote]

他自己都说自己擅长的是水浒，但是别人要求他说三国。

[quote]原帖由 [i]chhfang[/i] 于 2007-10-28 23:39 发表
没错，诸葛亮不是神，但却是当是难得的政治高手，和军事行家，又是难得的忠义之士，请问当时有多少这样的人呢。大智大勇，忠君爱国，这样的人真是全世界都找不出几个了。
再说易中天吧，那小子真的是曹操的粉丝 ... [/quote]
窃玉分香也成了优点了。嘿嘿~~~只不过他平时严肃虚伪惯了，临死这种搞法让人不习惯而已。
生前没人反对他的意见，死后曹丕立马做了大改变。

他确实把曹操夸奖成了"神"一样的人物了.说得曹操还完美了

易的节目不错，但是受众还是以非史学爱好者为主。

毕竟各位熟读演义三国志，连带着汉书后汉书诸葛亮集汉晋春秋，再去听一家之言的讲述和评论，难免有不同意和不满意的地方。真要在某个问题上挑错驳倒他相信也不是难事。



当然要是让我选，我选再听一遍老袁的评书。

这帖子长啊....
看了以上的各种观点 看出一个问题 很多同学都用了以点盖面 以偏盖全的方法 诠释了自己的观点 ...

[quote]原帖由 [i]龙马[/i] 于 2007-12-18 08:20 发表
这帖子长啊....
看了以上的各种观点 看出一个问题 很多同学都用了以点盖面 以偏盖全的方法 诠释了自己的观点 ... [/quote]
YZT莫非没用？？？