[quote]原帖由 [i]如是真[/i] 于 2007-8-2 15:06 发表


一语中的！ [/quote]

不觉得，好象现在这种思想是顺应潮流，之前有评书的哭刘备。
当今有厚黑刘备。

他这样是顺应潮流而已。~~

顺应某些人的观点。没有行善的人，只有伪善的人。哈哈。
可能当今人的道德基本靠吹吧。行事根本不靠谱。

[quote]原帖由 [i]流星一剑[/i] 于 2006-9-2 21:32 发表
而对十万民众跟随刘备的事情  一句不知道 一笔带过 [/quote]
LZ刘备有没有十万民众跟随渡江我们谁也不知，只是我们先来看看刘备的身家吧
  刘备娶了糜氏为妻，而糜家乃是一个大族、富豪，府中家丁、仆人亦不计其数，LZ又怎么知道那十万民众不是大都为糜家的家丁、仆人呢？
  再者，刘备跑是为了什么？无非是逃避曹操的追杀，然而刘备却携十万民众渡江这样会有速度吗？刘备不是笨蛋，诸葛亮更不是笨蛋他们怎么会犯这种低级错误呢？
由此可知，刘备携十万民众或许的确是老罗杜撰的。

楼主有认真看国易中天品三国吗??请问
我是每集必看的~~~~
我来反驳一下楼主的观点:
1楼主说易先生大讲一通空城计不知道中点是什么
楼主的逻辑可能比较差点,要不就是没认真看.第一集中易先生主讲的是明间形象,历史形象,文学形象的三种不同.而引空城计是为了说明历史和演义也就是文学中的不同.OK??/怎么能说不明重点呢??

2再者,楼主说易先生对曹操褒扬过甚,我比较反对.
首先不管你看曹操顺眼不顺眼他的确是个有本事的人,有胆识的人,还是个风流人物.从小我们就有学曹操的诗词.如果说他很强应该不算是过分吧.但是每个人的性格都有阴暗的一面,曹操阴暗的一面也说的很清楚.在品三国里就有说到屠徐州和杀文士两件事,之后还有杀曹植妻子的那件事情.先生称其性已经到了暴戾的程度.不知道你注意看了没有???????

3先生讲座中没有提到刘备代百姓的事.
这样的话都说的出来,说明你根本没认真看 过.在涫渡之战白马之围中就有 说.
拜托在批评别人的时候要先弄请别人怎么说.

4贬低属国,

楼主有认真看国易中天品三国吗??请问
我是每集必看的~~~~
我来反驳一下楼主的观点:
1楼主说易先生大讲一通空城计不知道中点是什么
楼主的逻辑可能比较差点,要不就是没认真看.第一集中易先生主讲的是明间形象,历史形象,文学形象的三种不同.而引空城计是为了说明历史和演义也就是文学中的不同.OK??/怎么能说不明重点呢??

2再者,楼主说易先生对曹操褒扬过甚,我比较反对.
首先不管你看曹操顺眼不顺眼他的确是个有本事的人,有胆识的人,还是个风流人物.从小我们就有学曹操的诗词.如果说他很强应该不算是过分吧.但是每个人的性格都有阴暗的一面,曹操阴暗的一面也说的很清楚.在品三国里就有说到屠徐州和杀文士两件事,之后还有杀曹植妻子的那件事情.先生称其性已经到了暴戾的程度.不知道你注意看了没有???????

3先生讲座中没有提到刘备代百姓的事.
这样的话都说的出来,说明你根本没认真看 过.在涫渡之战白马之围中就有 说.
拜托在批评别人的时候要先弄请别人怎么说.

4贬低属国,
有吗??证据.诸葛的军事才能一般的确是事实,但是先生主要说了他的政治才能,对治国和政治方面的突出贡献.先生说到刘备时对他也是很称赞的.只是我们局限于对英雄的理解只限制于叱咤风云的那种.像刘备这样无本起家,受困于时局奋斗半身最后立国的这种英雄接受不了罢了,所以认为这不是称赞.先生后几期说到蜀国的文臣武将时都充分肯定他们的才能.难道你们没看到吗???

5.提问
这个说的比较好笑.这是电视节目啊.不是课堂.哪里有时间给你提问.居然因为这个否定他.实在有点夸张了.再说百家讲坛里哪个有说到一半让观众提问的.毕竟是电视节目.要求太高了点吧~~~


再说这叫百家讲坛,说的本就是一家之言,没叫你拿它当教科书
你说这不叫品三国那怎么叫品三国???
你看过聂干孥为三国写的序言吗??那不更是完全的挺魏派???
<三国演义>更是完全的挺蜀派????这都可以容忍了那么如果说先生说的是有点偏魏了怎么就不能容忍了呢??为什么说先生不是在品三国>>>???????

[quote]原帖由 [i]精虫[/i] 于 2007-8-2 23:25 发表
说易中天通过反主流来吸引大众眼球的人，
实当你说出这句话的同时，你也正在反百家讲坛的主流，也正在吸引别人的眼球，但大多是负面的。
不可否认易中天有些章节的论据证明论点有所牵强，但绝大多数我认为是客 ... [/quote]


有人问老子，”你既然说道可道非常道， 为何还要留下洋洋五千言呢？“ 老子无语。
精虫朋友拿说偶在反百家讲坛的主流， 也在吸引别人的眼球， 偶也无语。 如此形而上， 笑笑。与易中天说诸葛亮仿佛曹操玩”虚君实相“如出一辙。呵呵， 可惜偶比不得先贤老子和诸葛， 只一平平无奇普通人而已， 更无兴风作浪的本领， 一叹。

之所以说所说所论和够不够斤两没关系。 那好比看中国足球， 每逢其惨状淋漓， 总要忍不住骂上几句。 你非来个，”你要踢的好， 你上啊“
那要多少人无语， 臭球该不该骂， 和偶会不会踢球应该没关系吧。

易中天品三国， 认为品的好的， 自然要喜欢他， 捧他。  认为品的差的， 自然要讨厌他， 骂他。 很正常的事， 何苦来哉？
偶不喜欢他， 贬他， 和想以此抬高自己更没啥关系， 动不动给偶来个飞帽大王的作风， 不太好吧？

[quote]原帖由 [i]phoenixdaizy[/i] 于 2007-8-3 11:56 发表


不觉得，好象现在这种思想是顺应潮流，之前有评书的哭刘备。
当今有厚黑刘备。

他这样是顺应潮流而已。~~

顺应某些人的观点。没有行善的人，只有伪善的人。哈哈。
可能当今人的道德基本靠吹吧。行事 ... [/quote]

呵呵， 也是。
也许历史观和审美观真的出了问题， 才有这现象吧。

[quote]原帖由 [i]如是真[/i] 于 2007-8-3 17:08 发表



有人问老子，”你既然说道可道非常道， 为何还要留下洋洋五千言呢？“ 老子无语。
精虫朋友拿说偶在反百家讲坛的主流， 也在吸引别人的眼球， 偶也无语。 如此形而上， 笑笑。与易中天说诸葛亮仿佛曹操玩 ... [/quote]

给你“扣帽子”谈不上吧？
即使是“扣帽子”也并非针对你不能反驳易中天。而是你脱离“观众”，把“观众”当傻子。
你把不赞同易中天，与你一样观点的观众归为不瞎的观众，把赞同易中天观点的观众归为瞎子观众。
如果易中天真的是强词夺理，抠文弄字，我想观众早就受不了他，收视率一下降，早就下课了。
你跟别人讲客观，形而上？呵呵，你真的认为你很客观？易中天是品三国，并非读三国！！！

[[i] 本帖最后由 精虫 于 2007-8-3 19:40 编辑 [/i]]

看完 大家的辩论。。

我感受颇深那、


没怎么读过史书、、

不敢乱讲。


但是这世界上

  没有永远的敌人
   只有永远的利益

  呵呵

这句很经典。


特别是在乱世。

:P:P:q```+没想到一年前发的帖子还这么靠前啊:Th

每个人都有自己的看法 无可后非嘛:call:

[quote]原帖由 [i]本因坊秀策[/i] 于 2006-9-3 10:48 发表


百家讲坛那个节目,有观众提问这个环节么? [/quote]

三国节目如果有的话估计就是百家大杂烩了。。

我喜欢没人看的 很多人的我就不看 所以我个人不喜欢易中天

[quote]原帖由 [i]精虫[/i] 于 2007-8-3 19:26 发表


给你“扣帽子”谈不上吧？
即使是“扣帽子”也并非针对你不能反驳易中天。而是你脱离“观众”，把“观众”当傻子。
你把不赞同易中天，与你一样观点的观众归为不瞎的观众，把赞同易中天观点的观众归为瞎子 ... [/quote]
不懂历史的观众海着了，就连我们这些在这散讲的有谁可以拍胸口说自己懂历史懂三国。百家讲坛普及历史是好事，不过你说观众赞同老易，我们不赞同就说我们把观众当“瞎子”、“傻子”未免有失偏颇吧。老易只不过也是象我们这样的人中的一个罢了，只不过他学历比我们高，口才比我们好而已。虽然不喜老易，于丹等讲师，不过对百家讲坛还是很推崇的。毕竟让很多老百姓接触到历史不管正的或反的。总的一句话普及是好事。
再次强调极其讨厌老易:angry2:

[quote]原帖由 [i]忠勇赵子龙[/i] 于 2007-8-3 13:12 发表

LZ刘备有没有十万民众跟随渡江我们谁也不知，只是我们先来看看刘备的身家吧
  刘备娶了糜氏为妻，而糜家乃是一个大族、富豪，府中家丁、仆人亦不计其数，LZ又怎么知道那十万民众不是大都为糜家的家丁、仆人呢 ... [/quote]

》》》过襄阳，诸葛亮说先主攻琮，荆州可有。先主曰：“吾不忍也。”乃驻马呼琮，琮惧不能起。[b]琮左右及荆州人多归先主。比到当阳，众十馀万，辎重数千两，[/b]日行十馀里，别遣关羽乘船数百艘，使会江陵。或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”（三国志 先主传）

》》》习凿齿曰：先主虽颠沛险难而信义愈明，势偪事危而言不失道。追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。观其所以结物情者，岂徒投醪抚寒含蓼问疾而已哉！其终济大业，不亦宜乎！

》》》建安五年刘备就让老曹打得裸奔了。汝南时就几千人马，“绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。”糜家这时还能有数不清的家丁？

》》》老易本职是中文，就史学也就一票友，比大家高不了哪儿去。不过一家之言而已，何必口诛笔伐，不过光一个人讲确实有些单调，还不如多找几位，组织三国辩论会呢。

[[i] 本帖最后由 杨少凡 于 2007-9-8 09:39 编辑 [/i]]

都说是　易中天品三国　了～就是他根据他自己所读的历史和他的历史观来分析这段历史．．．都是见仁见智了～何必一味挑刺呢

:titter:不过很喜欢他吖～嘿嘿～
感觉下集没上集好～

易中天先生说三国纯属个人看法你看法不同可以理解

所谓的品三国就是"评"三国.性质跟单田芳的评书没有什么区别.
只是前者以所谓史书为基准,后者是以小说为基准,只能作为一种娱乐消遣,不能作为学术研究的参考.

楼主，易中天讲的是历史，不是演义

一家之言不需要看的过重 他说的每一个回都是一个可以讨论 好几天的大课题至少说的有人看不容易了:loveliness:

[quote]原帖由 [i]忠勇赵子龙[/i] 于 2007-8-3 13:12 发表

刘备有没有十万民众跟随渡江我们谁也不知，只是我们先来看看刘备的身家吧
  刘备娶了糜氏为妻，而糜家乃是一个大族、富豪，府中家丁、仆人亦不计其数，[color=Red]LZ又怎么知道那十万民众不是大都为糜家的家丁、仆人呢？[/color]
  再者，刘备跑是为了什么？无非是逃避曹操的追杀，然而刘备却携十万民众渡江这样会有速度吗？刘备不是笨蛋，诸葛亮更不是笨蛋他们怎么会犯这种低级错误呢？
由此可知，刘备携十万民众或许的确是老罗杜撰的[/quote]

:titter:强，实在是强。

刘备竟有十万家丁仆人，果然不是一般的强。

笑死～～～

易中天品三国的精华所在是最后十集，最精华在最后一集。

易种田先生比较喜欢真小人的曹操不喜欢伪君子的刘备.人嘛,都有各自的爱好,我们就不必拿来深究了.

历史上对曹操的偏见太深,易种田先生这样做,我们是应该支持的(虽然稍有偏激,但是基本属实)

前半听着不错，(虽然不一定支持其观点),后半听着乏味。

历史有三种形象,历史形象 民间形象 文学形象 易先生这一段话我比较认同.

易先生对曹操的评价还是比较中肯的(有些朋友还是把全书看完再来说话),曹操有很多的优点(主要是早期)也有很多的劣迹和恶习(后期,也就是他封公以后逐渐迷失本性了).

人人心中都有自己的三国的，自己喜欢的主君，自己喜欢的武将，易中天这个人，的确是不怎么样，但人家是教授，是拿国家钱研究历史的人，ＬＺ你是吗？，只有当你达到他那样的位置，你考虑事情就不一样了，正统与野史是不一样，没有谁去过那个战火纷飞的年代，所以谁也没有资格说他讲的是对的，通过古书就能断定一个朝代，那简直是荒谬，什么叫品，只是他说出自己的看法，不同意见可以反驳的．:doubt:

[quote]原帖由 [i]江雨豪[/i] 于 2007-9-21 14:39 发表
易先生对曹操的评价还是比较中肯的(有些朋友还是把全书看完再来说话),曹操有很多的优点(主要是早期)也有很多的劣迹和恶习(后期,也就是他封公以后逐渐迷失本性了). [/quote]
还分早期和后期？？．你也太可笑了吧，古代凡成大事者都是枭雄，枭雄没有手段，是成不了大事的，居然说出他封王之后迷失本性？？．你自认为看完了书，可以把它用你自己的语言讲述一下吗？？．连封建制度中央集权都没有搞清楚，还在这里妄自菲薄．

[quote]原帖由 [i]江雨豪[/i] 于 2007-9-21 14:39 发表
易先生对曹操的评价还是比较中肯的(有些朋友还是把全书看完再来说话),曹操有很多的优点(主要是早期)也有很多的劣迹和恶习(后期,也就是他封公以后逐渐迷失本性了). [/quote]

:doubt:那他杀徐州百姓杀的“鸡犬无余”、“泗水为之不流”时，是前期还是后期？

[quote]原帖由 [i]kaka8330[/i] 于 2007-9-21 14:46 发表
人人心中都有自己的三国的，自己喜欢的主君，自己喜欢的武将，易中天这个人，的确是不怎么样，但人家是教授，是拿国家钱研究历史的人，ＬＺ你是吗？，只有当你达到他那样的位置，你考虑事情就不一样了，正统与野史是不一样，没有谁去过那个战火纷飞的年代，所以谁也没有资格说他讲的是对的，通过古书就能断定一个朝代，那简直是荒谬，什么叫品，只是他说出自己的看法，不同意见可以反驳的[/quote]


基本说来，每年枪毙一批学者教授，有利于社会进步。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-9-21 14:58 发表

:doubt:那他杀徐州百姓杀的“鸡犬无余”、“泗水为之不流”时，是前期还是后期？ [/quote]

人本来就没有绝对的好与不好嘛。

况且屠城这个东西当时多忌讳也是个问号。毕竟我们不能用现代人的观点来要求曹操。

比如说《史记》记载“高祖屠咸阳”一笔是怎么回事，似乎也不一定说的清吧？

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-9-21 15:17 发表


人本来就没有绝对的好与不好嘛。

况且屠城这个东西当时多忌讳也是个问号。毕竟我们不能用现代人的观点来要求曹操。

比如说《史记》记载“高祖屠咸阳”一笔是怎么回事，似乎也不一定说的清吧？ [/quote]
武安君引剑将自刭，曰：“我何罪于天而至此哉？”良久，曰：
“我固当死。长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽阬之，是足以死。”

连白起都知道，阿瞒不知道，公主也装不知道。

个人觉得，易中天对曹操是比较欣赏的！
不过，说实话，他欣赏的曹操的那些优点的确是值得欣赏的。
至于说刘备拿皇叔名片怎么样怎么样，我觉得这个问题讨论起来太没意思了。
玩政治嘛，殊途同归，不过是一种手段而已。而且，这样的方式三家皇帝都有。

[quote]原帖由 [i]天宫公主[/i] 于 2007-9-21 15:17 发表


人本来就没有绝对的好与不好嘛。

况且屠城这个东西当时多忌讳也是个问号。毕竟我们不能用现代人的观点来要求曹操。

比如说《史记》记载“高祖屠咸阳”一笔是怎么回事，似乎也不一定说的清吧？ [/quote]

1、“高祖屠咸阳”不是《史记》说的，是《汉书》。

2、关于这个“屠”字的用法，偶记得轩辕有人专门写了一篇文章进行说明，写得很好。“屠”不一定是屠城，攻城也可用“屠”字。

3、至于刘邦进咸阳后有没有屠城，《史记·高祖本纪》记载得很明确：[color=red]汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我，固以能宽容；且人已服降，又杀之，不祥。”乃以秦王属吏，遂西入咸阳。欲止宫休舍，樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库，还军霸上。召诸县父老豪桀曰：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，偶语者弃巿。吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。凡吾所以来，为父老除害，非有所侵暴，无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳。”乃使人与秦吏行县乡邑，告谕之。[b][i]秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士[/i][/b]。沛公又让不受，曰：“仓粟多，非乏，不欲费人。”[b][i]人又益喜，唯恐沛公不为秦王[/i][/b]。[/color]

这说的不是很清楚吗？如果说刘邦有屠咸阳，而秦人父老还能“争持牛羊酒食献飨军士”，“唯恐沛公不为秦王”？秦人脑子里又没有进水。

4、屠城古代不忌讳？吴汉屠成都，光武下诏谴责：“城降，婴儿老母，口以万数，一旦放兵纵火，闻之可谓酸鼻。家有敝帚，享之千金。禹宗室子孙，故尝更职，何忍行此！”

合着东汉时屠城是罪过，到三国时就不是了。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-9-21 18:01 发表


1、“高祖屠咸阳”不是《史记》说的，是《汉书》。

2、关于这个“屠”字的用法，偶记得轩辕有人专门写了一篇文章进行说明，写得很好。“屠”不一定是屠城，攻城也可用“屠”字。

3、至于刘邦进咸阳后 ... [/quote]
与兄台意见略有不同，屠肯定是具有杀意，攻破之说，实在勉强，汉书记载的是：闻沛公已屠咸阳。
并不代表，高祖一定屠咸阳。

[[i] 本帖最后由 天涯明月刀 于 2007-9-21 18:19 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-9-21 15:00 发表



基本说来，每年枪毙一批学者教授，有利于社会进步。 [/quote]那也不一定，没有那一帮老家伙在哪里吹毛求疵的，社会就不和谐了，算了，不说了，在说又成了政治问题了

品三国系列现在已经结束了。我基本从头至尾看了一遍，虽然不甚仔细。个人感觉，易中天对于曹操的偏好还是很明显的，这些从他的措辞和看问题的角度等都能体会的到。还有一点感受是，易（至少在后期）是尽量在客观地评说，但毕竟难以排除主观因素的影响，他终究是有自己偏好的，这种发自心底的影响是他自己也无法控制的。这点从我这个偏爱蜀汉的人的视角看来尤其明显:titter: 品三国系列开始的几集一下子提出不少比较标新立异的观点（虽然在对三国史有些了解的人看来也不算什么新鲜看法），而且提出时倾向性很明显。比如对曹操和诸葛亮的概述和简介。以至于一时间各个三国相关论坛上涌现出一批动辄对人高喊”别被演义毒害了，历史上的诸葛亮不怎么样“的小P孩。后来随着节目的继续，个人觉得易中天有一种逐渐”向回拉“的趋势，开始注意肯定诸葛亮的光辉面，也提到了一些曹操的缺点，等等。我曾经想过为什么一开始易中天的表现那么极端。我觉得可能有两个原因,一是为吸引注意，提高收视率，二就是我们的易教授当时也是刚刚对三国史进行比较深入的研究，那种表现是他当时心理的如实反映：”哦，原来历史是这么回事啊，诸葛亮也没什么太过人之处嘛……“

[quote]原帖由 [i]kaka8330[/i] 于 2007-9-21 14:51 发表

还分早期和后期？？．你也太可笑了吧，古代凡成大事者都是枭雄，枭雄没有手段，是成不了大事的，居然说出他封王之后迷失本性？？．你自认为看完了书，可以把它用你自己的语言讲述一下吗？？．连封建制度中央集 ... [/quote]
枭雄也是人,不是一出生就会很多手段的.
任何人学好学会都有一个过程.人是立体的人,坏人也有好的一面.
我不是说曹操年轻时是好的,封公(看清楚,我说的是封公以后,不是封王以后)以后就坏了.(什么是好什么是坏?)
我只是说他早期"不太恶"晚年"比较恶".
公元191年三十七岁时的曹操确是一个爱国的热血将领,公元208年五十四岁前的曹操就逐渐的走上了枭雄的道路,公元212年以后,这个时候的曹操就有开始走火入魔,鬼迷心窍了.
也就是说,曹操在208年前多为"奉主上以从民望,秉至公以服雄杰,扶弘义以致英俊"努力,建安十三年罢三公,置丞相,自任其职,大权独揽以后,就开始多为自己曹家的基业考虑了,三十七岁当东郡太守时那份平定天下,匡扶汉室的雄心这个时候恐怕早已荡然无存了.
至于在初平四年（公元一九三年），曹操攻陶谦，徐州大屠城,我认为这是曹操生平最大的错误之一.
曹操为一己之私大屠徐州正说明了曹操之凶残自私,充分体现了其枭雄的本性.但在曹操来看,他或许觉得自己不过是过失杀人而已.其实,在古代的王权社会,哪个统治者不是大杀特杀,秦始皇.成吉思汗等等都是屠城的范例,相比之下,曹操杀的人还算是少的了.就算在三国时期屠城的君主恐怕也非曹操一人吧.
曹操屠城，前科累累,其纪录，大概有下列各项：
初平四年（公元一九三年），攻陶谦，徐州大屠城，“击谦……过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之，凡杀男女数十万人。鸡犬无余，泗水为之不流。”
兴平二年（公元一九五年），曹操破张邈，屠雍城。
建安三年（公元一九八年），征吕布，屠彭城。
官渡之战，坑杀袁绍降兵七万（一说八万）。虽非屠城，但意思差不多。
建安九年（公元二○四年），攻袁尚，屠邺城。
建安十二年（公元二○七年），征乌丸，屠柳城。
建安十九年（公元二一四年），夏侯渊屠兴国、枹罕；二十四年（公元二一九年），曹仁屠宛城。不是曹操亲自所为，但若无曹操默许甚至下令，部将岂敢屠城？
在古代中国,打了胜战屠城似乎已经是很平常之事,并非独曹操一人.至于记录,就不在这里列举了.

易中天先生在第26集 《得寸进尺》 中讲过 曹操屠徐州城

刘备自撑皇叔  我认为易中天先生说的没错  既然刘备 弄了个皇叔的帽子 那么刘章 刘表 都是刘家的人  那他们照样可以弄顶皇叔的帽子  

况且 易中天先生 经常在有历史旋疑的 问题上 前面加上一个 “我认为什么 什么” 云云   讲的很客观

我还有一个问题 刘备 死时到底多大？

[quote]原帖由 [i]骠骑将军马超[/i] 于 2007-9-30 17:58 发表
易中天先生在第26集 《得寸进尺》 中讲过 曹操屠徐州城

刘备自撑皇叔  我认为易中天先生说的没错  既然刘备 弄了个皇叔的帽子 那么刘章 刘表 都是刘家的人  那他们照样可以弄顶皇叔的帽子  

况且 易中天 ... [/quote]

应该不是自称的，进京城获得皇帝清点族谱的可能性较大。
以前刘表等是上谱的，刘备是庶流应该还需要查证。

刘备从来没有自称过皇叔，同时代的人也没有叫他做刘皇叔的

回复 #1 流星一剑 的帖子

刘备伪善 孔明狡诈 都不好东西。。。。。。。。。

凡事都有两面性，易到还是多引经据典，正面评了三国，不过我还是始终觉得他相当崇拜曹操！

[quote]原帖由 [i]草莽[/i] 于 2007-10-16 13:10 发表
凡事都有两面性，易到还是多引经据典，正面评了三国，不过我还是始终觉得他相当崇拜曹操！ [/quote]
他讲究的是顺应时势，道德是次要的。嘿嘿。

易中天表示过道德是次要的？:()

易中天当然不敢说道德是次要的。

所以他才不顾一切地美化曹操。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-10-17 00:27 发表
易中天当然不敢说道德是次要的。

所以他才不顾一切地美化曹操。 [/quote]
起码比美化失败的刘备与蜀汉强。

[quote]原帖由 [i]8088[/i] 于 2007-10-17 00:31 发表

起码比美化失败的刘备与蜀汉强。 [/quote]

刘备失败了？曹操成功了？笑死。

不知道刘备的蜀汉是败在谁手里了？总不会是曹操吧？

起码刘后主没有被人象高贵乡公那样欺负吧。

蜀汉灭亡时，忠臣义士何其之多，高贵乡公被弑时，司马炎篡夺时，不知道曹操给子孙留了几个忠臣义士啊？

从这个意义上来说，刘备还真是比曹操成功得太多了。

个人喜好，在所难免。只是老易调侃人的调调，总是别扭。

今天欺他孤儿与寡母，他日你的孤儿寡母被人欺。真是天理循环，报应不爽。

《木皮散人鼓词》唱到：

常言道“狗吃蒺藜病在后”，
准备着你出水方知两腿泥。
他作了场奸雄又照出个影，
照样的来了一个司马师。
活象是门神的印板只分了个左右，
你看他照样的披挂不差一丝。

也别怪司马氏父子做得太绝，谁让你曹家父子给人家做了个好榜样呢。正所谓上有所好、下必盛焉，楚王好细腰、宫中多饿死。

晋明帝听王导说司马文王弑高贵乡公一事，以脸覆床而不忍闻，说“祖宗得国如此，晋祚安能长久”。可见司马父子虽然凶残，但总算子孙中还是有人性的。不过曹氏子孙中貌似还没有做此忏悔的。怪不得晋比魏享国久长啊。:titter:

[quote]原帖由 [i]mymei[/i] 于 2007-10-17 00:52 发表
个人喜好，在所难免。只是老易调侃人的调调，总是别扭。 [/quote]
他的这种评价也是顺应时势而已。
1）现在尊王的风气在兴起。
2）自毛泽东以来，曹操的人气与日俱隆。

其实做刘备还是比做曹操难。

易推崇曹操的遗言和做人。其实很大一部分这些史料得以保留，都是因为魏没有存续的缘故。
1）关于野心 。野心家自然会为自己说词，包括慈玺也会说自己并无野心，为了天下苍生吧。老毛后期也是为了天下苍生，匝跟上半辈子做人差距就那么大呢？？
2）关于分香。倡俭的结果吧。国力衰弊。所以提倡勤俭。曹丕到最后是尚奢华的。
3）我们看帝纪正史会发现曹操三代明君。其实上如何，其实三代明君尚未能统一，后两代未能南下得尺寸之地，西域辽东平定贪天之功。
按曹丕自己的论述，自己文治武功，比曹操强多了吧。可事实如何？？
康熙乾隆盛世就是这么捧出来的。明君统治的没落帝国 。

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-10-17 00:40 发表

刘备失败了？曹操成功了？笑死。

不知道刘备的蜀汉是败在谁手里了？总不会是曹操吧？

起码刘后主没有被人象高贵乡公那样欺负吧。

蜀汉灭亡时，忠臣义士何其之多，高贵乡公被弑时，司马炎篡夺时，不知道曹操给子孙留了几个忠臣义士啊？ [/quote]
笑死。
不知道刘备的蜀汉先被灭还是曹操的魏国先被灭？
刘氏比起曹氏当皇帝数量和统治时期怎么样？总不会是刘氏多吧？
蜀汉灭亡时，忠臣义士何其之多？笑死！一个手无缚鸡之力的谯周就把蜀汉说降了，才第二代啊，朝廷那帮人真多忠义之士啊！:()
高贵乡公被弑时，还有多少真正是忠于曹氏的臣子？你怎么不敢从曹睿时说起？:()

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-10-17 01:02 发表
今天欺他孤儿与寡母，他日你的孤儿寡母被人欺。真是天理循环，报应不爽。

《木皮散人鼓词》唱到：

常言道“狗吃蒺藜病在后”，
准备着你出水方知两腿泥。
他作了场奸雄又照出个影，
照样的来了一个司马 ... [/quote]
被所谓“天理循环”误导的报应现在就出在您自个身上。

[quote]原帖由 [i]8088[/i] 于 2007-10-24 00:22 发表

被所谓“天理循环”误导的报应现在就出在您自个身上。 [/quote]

有朋友向我介绍了你的人品。所以从此以后我不会再搭理你了。也请你不要再回我的贴。

否则，象你这句话，我就可以去举报了。

[quote]原帖由 [i]8088[/i] 于 2007-10-24 00:17 发表
刘氏比起曹氏当皇帝数量和统治时期怎么样？总不会是刘氏多吧？[/quote]
皇帝数量能说明什么问题？只能说明蜀汉的皇帝刘禅长寿。:titter:

[quote]原帖由 [i]三种不同的红色[/i] 于 2007-10-24 00:33 发表


有朋友向我介绍了你的人品。所以从此以后我不会再搭理你了。也请你不要再回我的贴。

否则，象你这句话，我就可以去举报了。 [/quote]
阁下先瞧瞧自己的水平和人品吧，先悠着点，注意身体

先说下个人观点-----绝对喜欢曹操,虽然从小就被老人们灌输着刘备仁义的,义结桃园的千古逸事,但在后来慢慢的接触三国方面多了以后,就越来越向着曹操集团,特别是像郭嘉的早逝,典韦的牺牲,都感到十分的惋惜.而且因为个人家庭原因觉得成大事者就应该像曹操那样,霸气临于天下,用人不疑.而不是像刘备那样假仁义出兵为关2报仇;妇人之仁,不谓前车之鉴,不善用人.而且曹操虽不能完全杜绝错误,但能知错改,并认知错误,,而刘备因为自己的假义而失去多少机会,没有赵云,他还在温柔乡留恋往返呢.

[size=4]要秉公,还是比较难.[/size]

易中天也就能忽悠無知的人而已。可惜世風浮躁，真的是時勢造明星啊。

没错，诸葛亮不是神，但却是当是难得的政治高手，和军事行家，又是难得的忠义之士，请问当时有多少这样的人呢。大智大勇，忠君爱国，这样的人真是全世界都找不出几个了。
再说易中天吧，那小子真的是曹操的粉丝一点也没错，什么缺点到他嘴里都成优点了，还一个劲的说曹操可爱，真的是I服了YOU了。