三国里曹操的父亲是怎么死的？

三国里曹操的父亲是怎么死的？:qoo+谁知道请告诉我，谢谢:Th:P:lol:B):rolleyes::!*

[quote]原帖由 [i]嘻哈赵云[/i] 于 2006/8/1 19:14 发表
三国里曹操的父亲是怎么死的？:qoo+谁知道请告诉我，谢谢:Th:P:lol:B):rolleyes::!* [/quote]
B就是給陶老芋仔或他的屬下幹掉的嗎？？？:qoo+

好象不是的把~~陶老芋仔的部下没那么蠢呀:qoo+<_<:blink::(

不确定，是在陶谦的辖区——徐州境内被杀的，但不一定与陶谦有关系，有可能是被山贼杀了，也可能是陶谦的部下贪财（曹嵩很富有）擅自行动。

根据演义中说的，是变巨他老豆去见自己儿子，路过徐州，陶老衰哥想巴结巴结变巨大大，就派了手下去护送，结果那帮子手下看上了曹老胖子的钱，黑刀子进去红刀子出来，变巨大大就没爹疼了。


PS：演义里来看，变巨他老豆还是满有人情味的，至少在自己可能跑路的情况下，不肯抛下老婆（小妾也算老婆吧？），而且还是胖老婆:()

说白了,正史里面陶潜开脱不了干系.个人认为,徐州百姓的灾难固然有曹操老贼被怒火烧去了理智,也有陶潜老贼的一份子.史书记载如下:

初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。

在我看来,三国志无非就是一帮黑社会在勾心斗角,但是有人总认为是光明骑士在和邪恶势力斗争,无奈啊.

讨伐陶谦时屠城是曹操一生的污点.

前因后果呢?抓住棒子一下打死可不是正确分析历史人物的态度.

前因是曹操和陶谦开打，杀了陶谦万把人，尸体堵得河道为之不流；后果就是在徐州的曹操老爹被陶谦驱逐出境，途中遇害

陶谦挨打也是自己活该，他支持反政府武装，结果被刚刚入主兖州、想大展宏图一番的曹操盯上了……

我们陶书记是考虑到将士的安全问题，先麻弊敌人，而后迅速擒杀反政府武装头目，收编反政府军。一场大乱被化于无型，可谓兵不血刃，陶书记是何其之英明，何其之伟大。

[quote]原帖由 [i]飞雨落花中[/i] 于 2006-8-2 18:31 发表
讨伐陶谦时屠城是曹操一生的污点. [/quote]
但是也是能说明曹操是个血性汉子的证据。

被陶的手下给干掉了．

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-2 19:17 发表
前因是曹操和陶谦开打，杀了陶谦万把人，尸体堵得河道为之不流；后果就是在徐州的曹操老爹被陶谦驱逐出境，途中遇害 [/quote]
正好相反....

《三国志》里面是这么说的，你要说相反不知出自何处

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-6 14:17 发表
前因是曹操和陶谦开打，杀了陶谦万把人，尸体堵得河道为之不流；后果就是在徐州的曹操老爹被陶谦驱逐出境，途中遇害 [/quote]     
     下邳阙宣聚觽数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。

　　是岁，孙策受袁术使渡江，数年闲遂有江东。

　　兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。

原来是陶谦先打兖州挑起战争滴～～:)

泰山华、费，任城在哪里？

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-7 19:23 发表
泰山华、费，任城在哪里？ [/quote]
当然在兖州境内，你以为在哪里？

泰山会是兖州的？

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-8 15:30 发表
泰山会是兖州的？ [/quote]
你自己先看看地图再说吧

臧霸一直是在曹操地盘上横行咯

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006/8/4 20:30 发表
泰山会是兖州的？ [/quote]
貌似英傑傳D泰山是在徐州.....
估計大雄大大跟偶一樣
英傑傳玩多瞭:ph34r:

英杰传从没有玩过第三关以后的

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-8 15:32 发表
臧霸一直是在曹操地盘上横行咯 [/quote]
这是另外一回事了
谭其壤的中国历史地图集，无论东汉还是三国时期，泰山都是兖州境内最东部
你看看吧
[url]http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=310504[/url]

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-8 15:32 发表
臧霸一直是在曹操地盘上横行咯 [/quote]
臧霸只是泰山人。在曹操地盘上横行？别逗了，曹操统治兖州时，那时臧霸早逃往到徐州很久了。

臧霸字宣高，泰山华人也。父戒，为县狱掾，据法不听欲所私杀。太守大怒，令收戒诣府，时送者百余人。霸年十八，将客数十人径于费西山中要夺之，送者莫敢动，因与父俱亡命[color=Red]东海[/color]，由是以勇壮闻。[color=Red]黄巾起[/color]，霸从陶谦击破之，拜骑都尉。遂收兵于徐州，与孙观、吴敦、尹礼等并聚众，霸为帅，屯于[color=Red]开阳[/color]。

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-3 18:58 发表
《三国志》里面是这么说的，你要说相反不知出自何处 [/quote]
吴书曰：[color=Red]曹公父于泰山被杀，归咎于谦。[/color]欲伐谦而畏其强，乃表令州郡一时罢兵。诏曰：“今海内扰攘，州郡起兵，征夫劳瘁，寇难未弭，或将吏不良，因缘讨捕，侵侮黎民，离害者众；风声流闻，震荡城邑，丘墙惧于横暴，贞良化为群恶，此何异乎抱薪救焚，扇火止沸哉！今四民流移，托身他方，携白首于山野，弃稚子于沟壑，顾故乡而哀叹，向阡陌而流涕，饥厄困苦，亦已甚矣。虽悔往者之迷谬，思奉教于今日，然兵连众结，锋镝布野，恐一朝解散，夕见系虏，是以阻兵屯据，欲止而不敢散也。诏书到，其各罢遣甲士，还亲农桑，惟留常员吏以供官署，慰示远近，咸使闻知。”谦被诏，乃上书曰：“臣闻怀远柔服，非德不集；克难平乱，非兵不济。是以涿鹿、阪泉、三苗之野有五帝之师，有扈、鬼方、商、奄四国有王者之伐，自古在昔，未有不扬威以弭乱，震武以止暴者也。臣前初以黄巾乱治，受策长驱，匪遑启处。虽宪章敕戒，奉宣威灵，敬行天诛，每伐辄克，然妖寇类众，殊不畏死，父兄歼殪，子弟群起，治屯连兵，至今为患。若承命解甲，弱国自虚，释武备以资乱，损官威以益寇，今日兵罢，明日难必至，上忝朝廷宠授之本，下令群凶日月滋蔓，非所以强干弱枝遏恶止乱之务也。臣虽愚蔽，忠恕不昭，抱恩念报，所不忍行。辄勒部曲，申令警备。出芟强寇，惟力是视，入宣德泽，躬奉职事，冀效微劳，以赎罪负。”又曰：“华夏沸扰，于今未弭，包茅不入，职贡多阙，寤寐忧叹，无日敢宁。诚思贡献必至，荐羞获通，然后销锋解甲，臣之愿也。臣前调谷百万斛，已在水次，辄敕兵卫送。”[color=Red]曹公得谦上事，知不罢兵。乃进攻彭城，多杀人民。谦引兵击之，青州刺史田楷亦以兵救谦。公引兵还。[/color]
　　臣松之案：此时天子在长安，曹公尚未秉政。罢兵之诏，不得由曹氏出。

      出自三国志 魏书八 二公孙陶四张传 裴松之之注解


事有本末,岂可倒置

[[i] 本帖最后由 斩杀大将 于 2006-8-5 18:36 编辑 [/i]]

曹操的记载居然不看魏书看起吴书来了

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-5 18:49 发表
曹操的记载居然不看魏书看起吴书来了 [/quote]
裴松之能以此为注解,为何不能信?
就好比那<云别传>

还有此<吴书>并非<三国志>的<吴志>,而是陆逊之孙陆机所著的<吴书>,陆机令著有<晋纪>

而在<《煮酒侃三国》之：论陶谦>   中,作者的分析相当明确
于曹嵩之死，史书上的记载不尽相同，主要有这么几种记载：
一是《三国志·武帝纪》：“兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐”。
二是《后汉书·应劭传》：“兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍”。
三是《世语》记载：“嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中。嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍”。
四是《吴书》：“太祖迎嵩，辎重百余两。陶谦遣都尉张闿将骑二百卫送，闿于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。太祖归咎于陶谦，故伐之”。
五是《后汉书·陶谦传》：“初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之”。
综合这几种不同说法，笔者的看法是：曹嵩是在陶、曹交战的初期打算移居兖州，去投靠曹操，中途被杀。因为如果曹嵩在等到曹操血腥屠城以后再去投靠，时机不对，曹嵩应该没有那么傻，而且曹操血腥屠城对徐州的震动非常大，以曹嵩“辎重百余两”这么庞大的队伍，想躲过徐州这么多与曹操有着血海深仇的徐州百姓的眼睛应该是不可能的，说不定哪个冲动的老百姓就会要了曹嵩的命，曹嵩不会那么的张扬，率领一支这么庞大的队伍招摇过市。再者，曹操听说父亲被害而血腥屠城，似乎更合情理，也就是说，曹嵩迁居的时间不会在兴平元年（194年），而应该是献帝初平四年（193年）曹操和陶谦交战一年后局面相对平静的时期，曹嵩看到局面相对平静后立即慌慌张张举家迁移。至于到底是不是陶谦杀了曹嵩，笔者认为极有可能是陶谦所为。陶谦怨恨曹操与自己为敌，自然不会放过这个向曹操实施报复的机会。而在实施报复的过程中，陶谦的部下眼见曹嵩的富裕见财起意，同时进行了抢劫也是完全有可能的。


某也认为曹嵩之死尚在屠城之前

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-2 07:17 PM 发表
前因是曹操和陶谦开打，杀了陶谦万把人，尸体堵得河道为之不流；后果就是在徐州的曹操老爹被陶谦驱逐出境，途中遇害 [/quote]

厉害
说的正好相反

兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐。

世语曰：嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兗州，劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中。嵩惧，穿后垣，先出其妾，妾肥，不时得出；嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。后太祖定冀州，劭时已死。

韦曜吴书曰：太祖迎嵩，辎重百馀两。陶谦遣都尉张闿将骑二百卫送，闿於泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。

太祖归咎於陶谦，故伐之。夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。

孙盛曰：夫伐罪吊民，古之令轨；罪谦之由，而残其属部，过矣。主

认为曹操是先被杀父后与陶谦交战的请先把复征这个词给解释下？

这个是众人皆知的秘密.

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-5 21:48 发表
认为曹操是先被杀父后与陶谦交战的请先把复征这个词给解释下？ [/quote]
前面也提到了，曹操与陶谦交战一年有余，此时战局已平息，正是曹操接曹嵩的时机，猜测中，陶谦也有意求和，但是手下不争气，劫财灭口，再次挑起了曹陶之间的战争，明显曹操不可能在父亲身居别人地盘的时候去屠人家城，那无疑是送自己老爸去死。

曹操不屠就能把陶谦的人杀得尸体堵塞河道，陶谦兵真多，曹操兵真猛

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-7 18:35 发表
曹操不屠就能把陶谦的人杀得尸体堵塞河道，陶谦兵真多，曹操兵真猛 [/quote]
你哪里听来的?请举出出处.

还有,不要小看了陶谦的实力,其军事实力还是蛮强的.,起码那时候的曹操对陶谦还是有所畏惧的.

我知道你是什么意思了,从史书记载时间来看,貌似屠城是在曹嵩之死前,但是就情理来讲,曹操不可能不顾及到尚在陶谦地辖范围内的曹嵩的生命安全,曹嵩也不会在局势那么紧张的时候跑路的.

[quote]原帖由 [i]斩杀大将[/i] 于 2006-8-7 15:13 发表

前面也提到了，曹操与陶谦交战一年有余，此时战局已平息，正是曹操接曹嵩的时机，猜测中，陶谦也有意求和，但是手下不争气，劫财灭口，再次挑起了曹陶之间的战争，明显曹操不可能在父亲身居别人地盘的时候去屠人 ... [/quote]

请问你从那里得知杀父之仇是因为陶谦手下不争气干的，而不是陶潜指使的？

至于大雄,从来都是信口开河，你就不用问了，他说话从来不用证据，因此多数都只有一句话，简单明了:()他的意图，你是猜不出来的

[quote]原帖由 [i]萧云飞[/i] 于 2006-8-7 20:49 发表


请问你从那里得知杀父之仇是因为陶谦手下不争气干的，而不是陶潜指使的？

至于大雄,从来都是信口开河，你就不用问了，他说话从来不用证据，因此多数都只有一句话，简单明了:()他的意图，你是猜不出来的 [/quote]
《吴书》：“太祖迎嵩，辎重百余两。陶谦遣都尉张闿将骑二百卫送，闿于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。太祖归咎于陶谦，故伐之”。
《后汉书·陶谦传》：“初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之”。
当然也有史书说是陶谦派人做的,说法很杂.

”初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。“《三国志陶谦传》

陶谦兵真多，曹操兵真猛

原来还可以这样讨论~~~
我一直以为变巨他老爹是老陶的手下因贪钱干掉的

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-7 22:47 发表
”初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。“《三国志陶谦传》

陶谦兵真多，曹操兵真猛 [/quote]
《三国志·武帝纪》：“兴平元年春，太祖自徐州还，初，太祖父嵩，去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪，为陶谦所害，故太祖志在复雠东伐”。


武帝纪之前有一段,"下邳阙宣聚众数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。"

阙宣就有数千人了,万人很容易就能凑出来,而且"夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。[color=Red]太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮[/color]。"那才是屠城之语,之前"死者万数，泗水为之不流"应该是战争死伤士兵的数量

那你倒说说我那句"前因是曹操和陶谦开打，杀了陶谦万把人，尸体堵得河道为之不流；后果就是在徐州的曹操老爹被陶谦驱逐出境，途中遇害 “有什么问题？什么叫正好相反？

呵呵,斩杀大将,翻正都是大雄的理,你是辩论不过他的.

不过,吴书记载的陶谦部将贪财那一段相当可疑,起码紧跟着的两句就被裴松之驳的体无完肤了.

至于楼主的问题,燕京兄早有一篇精辟的文章介绍:

曹操与陶谦，因后来发生曹嵩被杀事件，而使得两人关系非常敌对，也使得曹操从此得到屠杀百姓的恶名。那么两人之间到底发生了什么呢？

根据《三国志》以及相关资料的记载，我们可以大致知道，曹操与陶谦之间其实发生过三次直接的作战。

一、双方三次交战的情况

第一次        发干之战
——《三国志武帝纪》：（初平）三年冬，袁术与绍有隙，术求救于公孙瓒，瓒使刘备屯高唐，单经屯平原，陶谦屯发干，以逼绍。太祖与绍会击，皆破之。
这个时期，曹操刚刚领兖州牧，在寿张东到济北一带击破进入兖州的黄巾军。到当年冬天，收降了黄巾军的精锐编为青州军。接着就发生了与陶谦的作战。
查《三国志辞典》，发干位于今山东鄄城到郓城之间，属于兖州济阴郡，位于济阴郡和东郡的交界地区。而谭其骧编写的《中国历史地图集》则标明位于兖州东郡北部。不论发干在两个之中的哪个地方，都表明，当时是陶谦主动从徐州出击到发干来逼攻曹操和袁绍的。
当时的局面，是袁绍、曹操、刘表联合，对抗袁术、公孙瓒、陶谦等的联盟。刘备是公孙瓒的青州刺史田楷的下属，单经是公孙瓒的兖州刺史。曹擦由于刚刚站住脚，还顾不上、也没有实力去东征西讨。

——《三国志袁术传》：既与绍有隙，又与刘表不平，而北连公孙瓒；绍与瓒不和而南连刘表。
由此可知：曹操从一开始就与陶谦不是一个集团的，是互相敌对的。双方发生的第一次交战，是两个联盟之间的一次自幽州到兖州，乃至到豫州、荆州的作战。
由于曹操此时实力尚弱，估计仅仅是直接与进攻东郡的陶谦军进行了作战，并击破了对手。陶谦于是撤回了徐州。同时，袁绍军也在青州等地击破了刘备等军。
从这次交战，我们可以得到的结论是：曹操刚在兖州站住，就遭到陶谦徐州军的威逼和进攻，曹操与陶谦不仅没有什么交情，而且从此成为敌人。
而陶谦与袁术关系一直很密切，连刘备都知道这一点：当陶谦死后陈登等请刘备继任徐州时，先主曰：“袁公路近在寿春，此君四世五公，海内所归，君可以州与之。”可同时曹操由于同袁绍结盟，就成为袁术的死敌。

——《三国志徐晃传》：初，清河朱灵为袁绍将。太祖之征陶谦，绍使灵督三营助太祖，战有功。
由于只有这次曹操与陶谦的交战是曹袁联手，而且当时曹军多为新降黄巾，故朱灵应是在这次作战中来增援曹操的。
——《三国志先主传》：后为高唐尉，迁为令。为贼所破，往奔中郎将公孙瓒，瓒表为别部司马，使与青州刺史田楷以拒冀州牧袁绍。

第二次        彭城之战
——《三国志武帝纪》：（初平）四年夏，太祖还军定陶。下邳厥宣聚众数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。
——《三国志陶谦传》：初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。

——《后汉书陶谦传》：由斯渐乱，下邳厥宣自称天子，谦始与和从，后遂杀之而并其众。初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。
——《后汉书应劭传》：兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍。

——《世语》记载：嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中。嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。
——《吴书》记载：太祖迎嵩，辎重百余两。陶谦遣都尉张闿将骑二百卫送，闿于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。太祖归咎于陶谦，故伐之。
——《吴书》记载：曹公父于泰山被杀，归咎于谦。欲伐谦而畏其强，乃表令州郡一时罢兵。谦被诏，乃上书曰。曹公得谦上事，知不罢兵。乃进攻彭城，多杀人民，谦引兵击之，青州刺史田楷亦以兵救谦。公引兵还。

——《三国志曹仁传》：从征徐州，仁常督骑，为军前锋。别攻陶谦将吕由，破之，还与大军合彭城，大破谦军。从攻费、华、即墨、开阳，谦遣别将救诸县，仁以骑击破之。
——《三国志于禁传》：拜军司马，使将兵诣徐州，攻广戚，拔之，拜陷阵都尉。

这里是曹操与陶谦的第二次交战。综合各方面记载看，以下是得到共识的：
1、        曹操主动大举进攻，连下十余城。曹军是由广戚进入徐州地界的；
2、        双方主力在彭城傅阳展开决战，结果陶谦军大败。
3、        陶谦只好退守郯城，坚守不出。
4、        曹军攻城不下，从郯城向北回军，一路上攻打费、华、即墨、开阳。其中费、华是属于兖州泰山郡的地盘，在早些时候被陶谦占领，这次夺回。而即墨、开阳属于徐州琅邪郡，是否被攻拔没有记载。
5、        曹操是初平四年秋进军，冬季发生交战（彭城大战多半发生在冬季），第二年春回到根据地。
以下是目前有争议的问题：
1、        本次作战产生的直接原因？
2、        导致泗水为之不流的是什么？

第一个问题，本次作战产生的直接原因？
从《三国志武帝纪》的记载看，导致这次作战的主要原因，或者说是直接原因，是陶谦与厥宣连兵，攻占了属于兖州泰山郡的华县和费县，并攻略兖州的任城国。这年春夏间，曹操刚与袁术在陈留等地展开大战，从匡亭、封丘一直打到襄邑、太寿、宁陵。要不是对手打上门来，一般是不会不让部队休整就再次发动的。
而《后汉书陶谦传》的记载则说是因为陶谦部下杀害曹嵩而引起的。但是《后汉书陶谦传》和《后汉书应劭传》的记载有很明显的矛盾。因为同样是《后汉书》，《应劭传》则把曹嵩被杀的时间明确记载为兴平元年，而不是《后汉书陶谦传》的初平四年。那么哪个记载是正确的呢？
其实，关于杀死曹嵩的说法有三种：
1、        曹操担心已经与陶谦正式开战，父亲在徐州琅邪不安全，迁移到兖州，路上（在徐州琅邪和兖州泰山郡华县之间）被陶谦派兵截杀；——持这种观点的为《三国志武帝纪》、《后汉书应劭传》和《世语》。
2、        曹嵩向兖州迁移，陶谦阴平守将和士卒贪利而截杀之；——持这种观点的是《后汉书陶谦传》。
3、        曹嵩向兖州迁移，陶谦专门派张闿带兵护送，张闿在半路贪利而截杀之；——持这种观点的是《吴书》。
首先，由于曹操在初平三年已经与陶谦交战，而且双方属于敌对的阵营，陶谦派兵护送基本是不可能的事情。而且《吴书》对此事同时还记载了曹操表令州郡罢兵，已经遭到裴松之的否定。因此可以说《吴书》关于此事的记载错误比较明显，不可采信。
其次，是陶谦阴平守将贪利截杀。我们知道，在曹操进攻徐州前，那里是比较安定的。这些陶谦部将自然也相对安宁。当时曹操已经是比邻的军事集团，兵力强大，一般的地方势力是根本不会主动招惹的。这些陶谦部将，即使想发点横财，首先也要考虑自己的性命吧？徐州殷富，一般的大家富族不少，怎么非要去招惹手握重兵的曹操呢？由此，我们可以看出，《后汉书陶谦传》的观点也是违背一般常理的，做为截杀曹嵩的借口到是很正常。
最后，如果在曹嵩被杀前，曹操已经两次击破陶谦军，那么陶谦怀恨在心，派兵截杀就是很正常的事情了。因此，《三国志武帝纪》、《后汉书应劭传》和《世语》的观点才是正确的。

因此，本次作战的直接原因是陶谦与厥宣连兵，攻略兖州部分郡县，而遭到曹操的反击。
第二个问题，导致泗水为之不流的是什么？

如果确定了这次作战前，曹嵩并没有被杀，我们就可以用一种正常的心态来看待这个问题了。导致泗水为之不流的原因是死了很多人，死了多少人，都是什么人？有两种观点：
1、至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。——这是《三国志陶谦传》的记载，这里很明确，死了万余人，多是双方彭城大战的杀伤。由于陶谦军在彭城惨败，损失万余人(同时曹军也会有相当损失)，才导致泗水为之不流。这是正常的战争后果。
2、曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，——这是《后汉书陶谦传》的记载，说明曹操在彭城胜利后转向东进攻打陶谦死守的郯城。由于攻打不下，在回军的路上顺路攻拔了取虑、睢陵、夏丘，并且屠城，杀死了男女数十万，泗水为之不流。
这段记载不知来源如何，《资治通鉴》也是照搬而采用的。但是其中有个问题，曹操的进攻路线是从兖州（当时曹操在定陶）向东南方向进军彭城，而后折向东进攻郯城，再向北经琅邪郡回到兖州的泰山郡，其进军路线并不经过这三个地方。其中夏丘位于今安徽泗县，距离彭城足足有126公里，也就是300多汉里。难道偏离进军路线南下300多里，也能记载为“还，过拔”？
从定陶到彭城也就是184公里，即440汉里，那么曹军的这个“过拔”已经向南偏离了进军路线300多里。因此，我们认为，这样的观点是不符合军事常识的。或者说曹军还军根本就不可能路过远在南面300多里外的夏丘，也就不会有什么过拔之说了。注意，《三国志陶谦传》记载的曹军攻郯城不下因粮少而退军，怎么还能节外生枝远下南方300里外去攻城呢？
那么曹操是否屠杀了徐州百姓呢？答案是肯定的，但不是这一次作战。而是在后一次所谓的报仇之战中。因此，本次战役里，导致泗水为之不流的是陶谦军在彭城大战中战死的万余人。

在本次战役中，公孙瓒的青州刺史田楷带领刘备也来增援，不过并没有赶上参战，曹军就已经撤退了。

第三次        报仇之战

——《三国志武帝纪》：兴平元年春，太祖自徐州还。初，太祖父嵩去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪。为陶谦所害，故太祖志在复仇东伐。夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。
——《三国志陶谦传》：兴平元年，复东征，略定琅邪、东海诸县，谦恐，欲走归丹阳，会张邈叛迎吕布，太祖还击布。
——《后汉书陶谦传》：兴平元年，曹操复击谦，略定琅邪、东海诸县，谦惧不免，欲走归丹阳。会张邈迎吕布据兖州，操还击布。是岁，谦病死。

这次作战，其实到没有什么争论，陶谦基本是无力还手，虽然得到刘备的增援，但是兵力太少，结果在郯东的截击曹军作战中被击破。陶谦因此只剩下死守城池一招了。
曹军进攻路线为从兖州越界进入徐州琅邪国，再一直向东南进攻东海郡，攻略东海各地。当从各县还军路过东海郡治郯城时，在郯城东遭到刘备、曹豹的截击，击破，再回军经过襄贲时攻拔之。一路上杀戮惨重。
注意，虽然《三国志武帝纪》对曹操的残暴有所淡化，可是并不是不加记载，“所过多所残戮”，虽然仅仅一句话，已经使大家都明白了。这个残戮可不是指对方的军事人员，而是百姓。
刘备本来有一千多人，陶谦给四千丹阳兵，加上收纳的数千流民，总兵力应在八千左右，加上曹豹的兵力（乃徐州主力战将），当在一万数千人。截击曹军分略各地的部队也不能得胜，估计曹军兵力应在3万以上。
《武帝纪》把曹嵩被杀放在这次作战中记录，表明本次作战才是曹操为父亲报仇的真正作战。同时，也映证了《后汉书应劭传》对曹嵩被杀时间记载的准确。

这里关于刘备兵力有个疑问：
——《三国志先主传》：曹公征徐州，徐州牧陶谦遣使告急于田楷，楷与先主俱救之。时先主自有兵千余人及幽州乌丸杂胡骑，又略得饥民数千人。
——《三国志太史慈传》：融欲告急于平原相刘备，即遣精兵三千人随慈。贼闻兵至，解围散走。
刘备在担任平原相到救援陶谦之间，并没有发生什么重大的、导致其兵力损失的行动。那么，刘备的精兵三千到哪里去了呢?何况这精兵三千仅仅是刘备派去救援孔融的兵力，其平原必定还有留守的部队。作为平原相的刘备至少会有4-5千兵，为什么到徐州时仅剩下千余人？

二、最后总结一下

1、        陶谦或许是个好官（比较清廉）,但是军事才能实在不行。在东汉末年的动乱时代，这样的人必定不会成功。
首先，陶谦与公孙瓒、袁术这样的人联盟，是其错误的根源；
其次，两次首先挑衅（进攻）曹操，自取其败；
再次，不吸取教训，派人劫杀曹父于泰山华县（典型小人行为），导致对手更惨烈的打击。
如果陶谦以百姓为重，就应保境安民，等待时局变化，再择主投靠。
2、        曹操与陶谦共三次作战，
第一次，陶谦与公孙瓒等联合，打到曹操的家门口，东郡的发干，被曹操一个反击（在袁绍增援之下），击破；从此结仇。
第二次，陶谦与叛乱分子厥宣连兵，进攻曹操的兖州部分郡县（或许是厥宣的擅自行动，但是毕竟是打着陶谦旗号来的），结果遭到曹操猛烈的反击，损失巨大。仅仅在彭城一战就损失上万人的兵力。
第三次，陶谦心中忿忿不平，但是又打不过曹操，于是派兵偷袭曹操的家属，杀其父亲和弟弟。看看曹操的做法，对于敌对方面人员的家属都是优待。结果，不仅自己又遭到更惨重的损失，还使得徐州百姓一起遭殃。当然曹操是屠杀的主角，但是陶谦这种卑鄙行为为曹操的屠杀找到了借口。

3、        徐州有如此多的人口和经济实力，但是其军队是如此的不堪一击，原因何在？我们不能说没有
好的士兵，因为丹阳兵是以勇敢善战出名的，徐州军里不乏丹阳兵。
其实此时曹军也不是很精锐，其构成主要是：中原各地和到丹阳招募的士兵、黄巾军挑选出的所谓青州军。部队还是以步兵为主，配以部分突阵的骑兵支队。
关键是没有好的将领。责任在谁?自然是身为徐州牧的陶谦。诺大个徐州，最厉害的大将竟然只是曹豹？所谓“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，就是这个道理！

4、曹操第二次与陶谦作战时，还没有发生其父亲被劫杀事件，因此，这次作战是正常的军事行动，其间也没有什么过分的杀戮行为。导致泗水不流的原因是陶谦军一次死掉万人，而泗水在冬季水流并不大的缘故。
    从地理的角度看，《后汉书陶谦传》记载曹军回军时绕道南下300多里去屠杀是非常不合理的。因为从兖州经彭城到郯城，中间有戚县、广戚、留县、吕县、傅阳、阴平、武原、襄贲、良成、兰陵等许多县城，距离比什么夏丘近的多，曹军为何要舍近求远南下300多里去攻城屠杀呢？

5、在最后一次曹操进攻徐州时，发生了许多屠杀事件。这是在陶谦劫杀曹操家属之后发生的报复行为。但是曹操毕竟还是屠杀了百姓，这一点是不能否认的。我们不能用现代的文明理念来衡量1800年前的曹操，在曹操眼里，自己地盘的百姓才是自己的黎民，而对手地盘上的百姓都是潜在的敌人。

那么现在的问题在于那10000人是不是都是陶谦的人，陶谦与叛乱分子厥宣连兵，厥宣也有数千人，而厥宣的兵力都去了哪里？不解...如果厥宣也参与了彭城大战的话，那么“泗水为之不流”就更好解释了，只是我找不到东西来印证，不知道各位有什么见解。

陶潜如果死了几千人,只不过是小挫一场,如何称的上大败?:lol:

虽然徐州不如荆州大,陶潜三五万兵马总该有吧?

“谦兵败走，死者万数，泗水为之不流”，死的万数不是陶谦的人难道还是曹阿瞒的人了？

死上万人的战斗三国时期也就那么几次，并不多见，看来三国时期是很少有什么一方“大败”的战斗了

[[i] 本帖最后由 大雄GG 于 2006-8-9 17:45 编辑 [/i]]

11

陶谦其实一点也不谦虚,他有野心

恩，有野心到不让自己儿子出仕

:()他的儿子算不错了，刘备还没有后来的心狠，刘琦都正当青春＂酒色过度＂而死了．

陶谦的岁数不小，他两个儿子也不会小，他不让自己儿子出仕关刘备屁事？

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-9 17:37 发表
“谦兵败走，死者万数，泗水为之不流”，死的万数不是陶谦的人难道还是曹阿瞒的人了？

死上万人的战斗三国时期也就那么几次，并不多见，看来三国时期是很少有什么一方“大败”的战斗了 [/quote]
难道打仗的时候老天长眼,战争中死的都是陶谦方面的人吗,肯定曹操也会有损失的,万数肯定是两方面的总数,很可能也有无辜百姓做了牺牲品吧

只能提醒一下大家补习一下国语

[quote]原帖由 [i]大雄GG[/i] 于 2006-8-9 17:37 发表
“谦兵败走，死者万数，泗水为之不流”，死的万数不是陶谦的人难道还是曹阿瞒的人了？

死上万人的战斗三国时期也就那么几次，并不多见，看来三国时期是很少有什么一方“大败”的战斗了 [/quote]
正如飞仔所言，陶谦在较为富庶的徐州，好歹也有3万人以上，能让陶谦“连下十余城”和“大败”的战果，一万人的伤亡也属正常吧。

被人反驳了大雄就开始扯东扯西,你提醒大家补习国语什么意思?就你一个人国语水平高,我们都要向你学习?

除了天灾火烧还有屠城, 三国哪一次死了万余人的. 就算是两军一战里加起来的"损失"是万余也已经很大了. 但是损失是什么意思? 部队被击败后逃散的, 被俘的, 受伤失去战斗力和死去的兵力都算是损失. 而这一战光死就死了万余, 那么损失不以5倍以上计算?(注意:没有任何记载说陶谦参战的部队全灭了) 当时的陶谦和曹操上哪搞到这么大规模的战争啊?

足可见得, 一句轻描淡写的打一仗死万余人很正常明显就是不经思考的说法.

而至于还,过拔这字眼燕京的文章就已经有严重的个人倾向在里头了. 还并非是沿着原来的进军路线走回去. 而是往来的地方回去就可以了. 无论绕得多远, 只要是绕回去的, 也是"还" . 所以, 导致河流断流的也许是其中一批人, 但是所过多戮并不会改变. 三国志陶谦传只说曹某人彭城之战结束后杀了万余, 可没说曹操是打完彭城,追去打郯城后不克后还所杀的数量, 这两段记载的时间跨度根本就不同, 燕京把这两条记载当成非此则彼的来算, 其中多少有欺骗的嫌疑在里面.

三国志里说曹嵩就是陶谦
干掉的！

[quote]原帖由 [i]暂时发言马甲[/i] 于 2006-8-10 13:21 发表
除了天灾火烧还有屠城, 三国哪一次死了万余人的. 就算是两军一战里加起来的"损失"是万余也已经很大了. 但是损失是什么意思? 部队被击败后逃散的, 被俘的, 受伤失去战斗力和死去的兵力都算是损失. 而这一 ... [/quote]

白起攻魏,斩首20w,看来魏国有百万大军了，就不明白魏国居然有百万军队居然被白起击败.

白起攻赵,斩首四十万,赵括突围前已经损失过半.说明赵国起码有两百万大军.

我就不明白青蓝阁下除了猜测还会干什么,你说的五倍在哪里?我就不明白,军队要不是阵亡过半,就老老实实的溃散?即便陶谦再不是东西,他的老家不象关羽一样被人抄了,也不象刘备打袁术让人家断了后路,死一万军队就要损失四万,不知道哪来的逻辑.

[[i] 本帖最后由 萧云飞 于 2006-8-10 15:23 编辑 [/i]]