官渡战役双方实际参战兵力

三国时期的官渡战役是历史上以少胜多的经典战役，也是三国时期最著名的三大战役之一。此战一举奠定了曹操统一中国北方的基础。
交战的双方分别是当时占据北方四州的袁绍和占据中原两州、挟天子以令诸侯的曹操。那么，在此次战役中双方投入的兵力到底是多少，在历史上有不少的争论，本文根据史料的记载和一些细致的分析，对此问题进行讨论。

一.        战前双方态势

曹操方面：曹军在此之前分别消灭了吕布集团、打垮了刘备集团、击败了袁术集团（逼死袁术）以及其它一些小的割据势力，基本占据了徐州、兖州的大部、豫州和司隶部的部分地区，而荆州的长沙太守张羡以长沙、零陵、桂阳三郡归降于曹操、凉州的丰端以及汉中的张鲁在形式上的归附，使曹操成为中国北方第二大的军事集团。
曹操集团的优势：1. 挟天子以令诸侯，在政治上和争取民众支持上占据有利地位；2.曹军位于中原，属于内线作战，可以较方便地集中主力对某一个方向进行作战；3.曹军虽少，但经过严格训练和多次战争锻炼，非常精锐；4.曹操善于用兵，而且能较好地听取手下谋臣、将领的意见；5.采用了成功的外交策略。
曹操集团的劣势：1.四面受敌。当时曹军位于中原地区，其北面和东面是袁绍集团（兵力16万以上），东南是孙策集团（兵力5-6万），西南是刘表集团（兵力6-7万），西面是马腾、韩遂集团（由10个小军阀松散地组成，兵力号称10万，实际估计为6-7万），因此，有可能遭到各方面的进攻；2.袁绍出身豪门，祖先四世三公，在社会上的号召力和影响力比曹操大，当年18路诸侯讨董卓时，袁绍是联军司令，曹操只是其中的一路张邈的部将；3.袁绍集团的地盘大，经济基础好，兵力多，实力占优；4.曹军连年征战，部队没有时间进行休整和补充，而袁军相对只与公孙瓒进行了较大规模的作战，部队的状况好于曹军；5. 曹军所占据的地盘在战争中所受损害较大，而北方四州相对稳定一些，这使曹军的粮草供应比较紧张。
为解除后顾之忧，曹操采取了以下外交行动：
1.        安抚孙策：请汉帝拜孙策为讨虏将军，封吴侯，同时为儿子娶了孙賁的女儿；
2.        招降了南面的小军阀张绣，任命为扬武将军，并联姻，成为后来参加官渡战役的生力军；
3.        安抚关中军阀：命钟繇为侍中守司隶校尉，督导关中各军阀将领；

袁绍方面：已经消灭了幽州的强敌公孙瓒，占据了北方冀、青、并、幽四州以及兖州的东部，同时授予北方少数民族的乌桓王塌顿等人单于印绶。这样一来，除在并州方向与关中有接触外，唯一的敌人就是曹操了。其下一步只有两种选择：南下进攻曹操或西进进攻关中。但西进关中即使胜利了，回过来还是要打中原的曹操。因此，袁绍唯一的选择是：趁曹操目前还不是太强大出兵消灭它。
    虽然袁绍也派人争取南面的刘表夹击曹操，但没有完全成功，刘表基本保持了中立。

二.        战前双方兵力部署

袁绍军：兵力基本没有什么争议：《三国志》、《资治通鉴》均有比较明确的记载参加进攻的为精兵10万，战马万匹；估计兵力为11-12万人，其中骑兵1万多。
    另外，《世语》记载为袁军步兵5万，骑兵8千，合计5.8万。在《三国志》注引中孙盛评曰：“绍之大举，必悉师而起，十万近之矣。”而张璠《汉记》云：战后曹操“杀绍卒凡八万人。”也证明袁绍军在10万以上。
主要参战将领、谋臣有：
统帅：袁绍，   谋士：许攸、辛评、苏由
前锋军：前锋将军颜良；步兵校尉马延；骑前锋将军文丑；越骑别部司马韩定；越骑校尉王摩；豫州牧刘备。
左武卫营：监军将军淳于琼；步兵校尉睦元进；屯骑校尉韩莒子；骑督吕威璜；越骑别部司马赵睿。
右武卫营：监军都督沮授；步兵校尉蒋奇；长水校尉荀谌。
中营垒：主将袁绍；幕府长史袁谭；主簿陈琳；中垒监军都督代行军司马郭图；步兵校尉高览；屯骑校尉张郃；屯骑司马何茂；越骑校尉韩荀；越骑司马韩猛；射声校尉吕旷；射声司马吕详。
后军：总管将军蒋义渠；步兵校尉张凯。
运输总管：司马兼护军逢纪；督运校尉孟岱。
以上袁绍的主要将领除袁尚与审配留守冀州，高干、郭援在并州，袁熙在幽州以及青州的留守部队外，其余基本都在官渡一线。其后方留守部队约4-5万人。
根据青州刺史袁谭在官渡军中，而曹军臧霸进攻青州的牵制行动并没有遭到袁军的反击，说明袁绍的青州军主力均在官渡一线。
进攻官渡各军兵力分布情况：
前锋军兵力：根据其投入作战的情况分析：颜良带领1步兵校尉营1.1万人在前，文丑率领1骑兵校尉营的兵力随后（估计1.1万人），还有骑兵别部（3-4千人，刘备也在该部）在最后，总兵力2.5万人；
左军兵力：2个校尉营加1个别部总兵力约2.3-2.5万人左右（战役后期曾抽调淳于琼所部的1万多人去保护粮草，估计不会把左军全部派去）；
右军兵力：2个校尉营总兵力估计1.5-1.8万左右，原本沮授指挥的部队比较多，但在战役开始时因故被郭图、审配分去不少。
中军兵力：主力军团：共有4个校尉营估计兵力在4-4.3万人左右。
后军与运输部队：没有参战。从将领配备分析兵力约1.5万人，其中后军步兵1校尉营1.1万人，督运1校尉营估计因不是作战部队，人数约数千。
说明：袁军的正规作战部队编制与汉朝军队相近：一个校尉营大约有兵力1.1万人，相当于现代的师（包括4个部曲）；1个部曲有2600人，相当于现代的团；兵力介于校尉营和部曲之间的为别部，相当于今日的旅或加强团（见《中国战争史》）。另外后来鲁肃曾说赤壁之战前刘备的残余部队“不当一校之众”——也就是不到一万人，也说明一校约有万人左右。
综上所述，袁绍军总兵力为16万多人，其中用于进攻官渡的为11-12万人。

曹操军：参战兵力有一些争议，分析如下：
统帅：曹操， 谋士：郭嘉、荀攸、贾诩、董昭、毛玠，
偏将军：徐晃，裨将军张辽、许褚、关羽，
东郡太守刘延；平虏校尉于禁；讨虏校尉乐进；厉锋将军曹洪；
其中曹操从许昌亲自带到官渡的有1万人的中央精锐部队（包括徐晃、张辽、许褚、关羽），《三国志——武帝纪》所说的“曹公兵不满万，伤者十二三”就是指的这部分军队。
原来在河水（即今黄河，但与现黄河位置有一些差别）一线驻守的部队是：
白马刘延军1千人，原武于禁军2千多人（后来增加到4千），乐进军估计也有4千人在延津一带（其中骑兵1千人）。这样在官渡一线的曹军总兵力应为1.9万人。
以上为战役开始阶段直接参加官渡战役的部队和将领，其它主要部队和将领为（合计4.6万人）：
建武将军夏侯惇军：5千人，防守西面的孟津、敖仓等要点以及保障左翼安全；
扬武将军张绣军：驻陈留、吾己等地，5千人，保障整个右翼的安全；
越骑将军曹仁军：驻颖川一带，5千人，为官渡战役的后军兼战役预备队；
行督军校尉颖川太守夏侯渊、威武将军蔡阳以及厉锋将军曹洪军：1.1万人左右，防守南面的南阳到颖川之间的广大地区以及许昌外围，防备刘表，保卫许都（估计其中夏侯渊、曹洪各4千人，蔡阳3千人）；
许昌留守军：荀彧，估计有2千人；
汝南太守满宠、汝南郡太宗李通军：驻汝南，6~8千人，防备孙策；
振威将军东平相程昱军：驻鄄城，7百人，防备河水上的渡口以及袁绍军的右翼迂回；
琅琊相臧霸军：估计3千人防备袁绍军从青州的进攻并数次进攻青州，见《三国志臧霸传》；
粮草转运李典军：1千多人，负责向官渡大营押运粮草，见《三国志李典传》；
广陵太守陈登军以及兖州、徐州等地其它部队：5-6千人守备；

根据以上的曹军部署，可以发现：曹军的总兵力为6.5万多人，与当时的历史情况比较符合，同时也已经包括了绝大部分曹军的将领（可能有一些不太重要的将领没有列出）。
曹军为防备四周其他军事力量可能的攻击，部署了2.5万多人的兵力，而为防止袁军的两翼包抄，又用去了1万人，这样曹军在官渡的兵力就不多了。不过正是由于以上正确的部署，才保证了官渡战役的顺利进行：打垮了汝南刘辟的叛乱、消灭了袁绍派出的西线迂回部队韩荀军。实际上袁绍手下的许攸建议的偷袭许都之计划，并不是什么高招，曹操部署的曹仁军就是防备这一手的。曹操不过对许攸客气客气罢了。
从以上部署情况还可看出：曹军的主力均由曹氏亲族统领：如夏侯惇军5千，曹仁军5千，曹洪和夏侯渊军各4千，曹操亲领1万，另外从一开始就跟随曹操的将领如于禁、乐进各4千，李通、满宠各3~4千，而关羽等新来的降将在当时均带兵较少或没有单独统兵。
以上部署中，曹军除在官渡部署了重兵集团外，另两个重兵集团是南阳一带的夏侯渊、曹洪、蔡阳兵团1.1万人和汝南一带的满宠、李通兵团6~8千人。南阳兵团主要是防备荆州的刘表集团，它们在整个战役期间不仅使刘表集团不敢向北进攻，保障了整个西南方向的安全。汝南兵团主要是防备江东的孙策和镇服当地的豪强武装。江东的孙策当时有进攻曹军的企图（可能是广陵一带而不是许都），只不过因其被刺客杀死而没有来得及实施。而汝南是袁绍的老家，当地有不少的豪强武装响应北方的袁绍，均被汝南兵团一一剿灭。从而保障了整个东南方向的安全。
可能有人会问：曹操不是招降了30万青州兵吗？都哪里去了？我的分析是：30万青州兵是一种夸大的说法，其中包括许多老弱，实际被曹操挑选留下的作战部队仅为数万人（估计3万左右，因为当时曹操仅有残破的兖州，养不起很多的士兵），号称精锐。但后来曹操发现这些未经过严格训练的青州兵（实际为黄巾军）战斗力和军纪均较差：在第一次与吕布的交战中，3万多青州兵被1万吕布的骑兵一下子就冲垮了，还险些要了曹操的命；这时曹操仅有鄄城等三座城镇和不到1万人了。  
接着在遭张绣偷袭的战斗中，青州兵不仅溃不成军、败坏军纪，还又一次使曹操差点丢了性命。仅是依靠典韦的死战、于禁部的遇惊不乱以及李通军及时自汝南赶到，才稳住了局面。从此后，曹操不再直接大批使用招降的军队，而是精选之后再进行严格的训练，才让他们参加作战。
后来，唯一的例外是曹操直接大量使用了刘表的投降水军近3万人（原因见本人另一篇文章《赤壁之战双方实际参战兵力探讨》），结果是遭到了一生中最大的失败。

三.        战役进程以及双方兵力的变化

第一阶段：公元200年2月，袁军主力进到黎阳，3月袁绍派前军大将颜良率1.2万人进攻曹军驻守白马的刘延军1千人。另派何茂、王摩进攻原武一带。袁绍主力随后跟进；
4月，曹操亲自领兵救援刘延，并采用谋士声东击西的策略，突然进到白马，杀掉了袁军先锋颜良，救出刘延军，袁军不敢交战；
袁绍准备全军渡过河水进行追击，沮授建议只派部分部队去进攻官渡，其余部队驻守延津，因为如果全军过河，一旦失利，就无法撤退了，袁绍未采纳；
袁绍派另一名前军将军文丑和刘备继续进攻，在南坂坡一带被曹军的诱敌之计击败，损失数千人和马匹，大将文丑阵亡，刘备逃回；
曹操又派乐进率1千骑兵配合于禁部队在原武一带击败袁军，袁军将领何茂、王摩带领残余部队（估计2千人左右）投降了曹军；
在第一阶段作战中，曹军动用了主力击败了袁军的前军，袁军损失将军4名，部队5-6千人，包括3千左右的骑兵，大大挫伤了袁军的士气。曹军损失不大。

第二阶段：公元200年7月，袁军继续攻击前进至阳武一线，曹军退往官渡，两军没有发生大的战斗。同时，南线汝南原投降的黄巾军刘辟军叛乱，袁绍马上派刘备率军去联络以配合攻击曹军后方。曹操命战役预备队曹仁自颖川向其进行攻击，平定了叛乱。
曹仁军回军途中，与袁绍派出的迂回曹军后方准备切断粮道的韩荀军遭遇，在鸡洛山一带的战斗中，袁军被击败，越骑校尉韩荀阵亡（因是长途偷袭部队，人不会太多，估计数千左右）。
另外，根据《三国志曹仁传》记载，曹仁还与史涣出击袁绍的运粮车队，烧其粮谷若干。
8月，袁绍主力推进到官渡附近，连营数十里与曹军相持。曹操只能也连营数十里，但苦于兵力不足，可能增调南阳的曹洪军和陈留的张绣军赶来增援。
9月初一，曹军与袁军交战失利后，退回营垒坚守，曹军比较被动。袁军采用各种办法攻击曹军营垒，曹军拼命防守，这样又相持了1个月。
本阶段在官渡前线，是袁军的前、中、左、右四军9.5万人对抗曹军的2.4万人（包括曹操的后军曹仁军，而增援军到后是3.3万人）。

第三阶段：曹操看到自己兵少，粮食又不足，准备撤退。荀彧、贾诩劝曹操：你以十分之一于袁绍的部队成功防守了半年，这说明袁军的力量已经用尽了，此时谁先退谁就会失势，因此必须坚守到底。同时这正是使用奇兵和计谋的时候。于是曹军继续坚守官渡一线。
曹军为求速决，开始想办法反击袁军。首先，趁黑夜掘开渠水冲灌袁军营垒，使袁军不得不后退了30里，减轻了自己的防守压力（这时袁军大营距官渡为40里）；
侦察到袁军将领韩猛押运数千车粮草正向官渡进发，曹操派徐晃和史涣部进行截击，在故市一带将袁军粮车全部烧光；
10月，袁军派大将淳于琼等领兵1万多人迎接新运到的粮草于乌巢（在袁绍大营东北40里处）。谋士沮授建议再加派蒋奇军防守淳于琼的外围，但袁绍未采纳。谋士许攸又建议派轻装骑兵迂回官渡偷袭许昌，抢走汉帝；即使不成也可使曹操因为许昌空虚而分兵，袁绍未采纳。
许攸因其它原因随后投靠了曹操，建议曹操偷袭乌巢。曹操不顾其他将领的怀疑立即采纳了许攸的建议：亲自率5千精兵冒充袁军旗号从小路偷袭乌巢，同时留曹洪和荀攸死守大营。曹军到达乌巢开始放火。天亮后，袁军发现曹军兵少就出营反击曹军，曹军击退了淳于琼的反击。
袁绍等发现乌巢起火，估计为曹操的偷袭。张郃建议：曹操的部队非常精锐，必定会击败淳于琼的守军。而乌巢军一旦失败大势就无法挽回了，应马上派主力增援。而谋士郭图反对，建议以主力进攻曹军营垒，只派骑兵部队增援乌巢。袁绍采纳了郭图的意见，派骑兵增援乌巢，而命张郃、高览带2校尉营的主力部队猛攻曹营。
袁绍的增援军快到乌巢时，曹军还未击败淳于琼的守军。此时有人建议曹操分兵阻击增援部队，曹操坚决不同意分兵。曹军士兵知道如不能马上击败淳于琼军，就会遭到前后夹击，因此拼命攻击，终于冲垮了淳于琼军，杀了主将淳于琼和校尉睦元进等领兵将领以及1千多士兵，烧毁了所有的粮草。
张郃、高览率1万多兵猛攻曹军大营失败，加上受到郭图的挑拨、陷害，十分害怕，就烧毁攻营的武器，投降了曹军。
由于乌巢失守、粮草全毁，加上张郃、高览军的投降，导致袁军大乱，士气低落，士兵纷纷逃亡，曹军趁势全线发起攻击。袁绍看到大势已去，就率领8百轻骑向北渡河而逃。曹军一口气追杀到河水边的延津，缴获了袁军的所有军需辎重、作战地图，杀死和俘获袁军7万多人（由于河水的阻隔，绝大部分袁军来不及渡河逃回，应了沮授战前的判断）。官渡战役到此结束。
在第三阶段中，袁军投降1万多人，在故市、乌巢的偷袭战中损失数千人，在最后的大溃退中被消灭7万多人，共计8.5万多人，比起本阶段开始时的9万余人，袁军基本上是全军覆没。估计曹军的伤亡在数千人左右（主要是猛攻乌巢和防守大营的伤亡）。
自第一阶段至第三阶段结束（200年2月至10月），共历时8个月。

四.官渡战役双方实际参战兵力

综观整个战役过程，曹军的实际参战兵力为3.3万人。它们是分期投入作战的：
第一阶段在官渡参战的曹军为1.9万人；
在战役相持阶段和后期，曹军战役预备队曹仁军5千人投入战斗，并增援南线的曹洪军4千人（见《三国志——曹洪传》）和右翼的掩护部队张绣军5千人（见《三国志——张绣传》）。
曹操认为右翼距离袁军较远，而且其北面有鄄城、东面有琅琊等地的部队防守，相对威胁较小，故抽调其主力投入主战场；而南线暂时解除了威胁，也及时抽调兵力投入主战场。这个阶段曹军在官渡参战的兵力达到3.3万人（或略少，因作战有伤亡）。
应该说，曹操在战役最困难的时期投入的预备队起到了非常关键的作用。
左翼掩护部队夏侯惇军无参加作战的记载，估计没有直接参加官渡作战。分析原因：第一，夏侯惇防守的孟津和敖仓极为重要：孟津为河水上极为重要的渡口，如果被袁军占领，就可以很容易的以大部队迂回许都了。而敖仓是当时曹军最大的粮仓，对于粮食非常困难的曹操来讲，那是决不能有任何闪失的。第二，夏侯惇的防地隔河与袁军相对，中间没有其它缓冲地带，将其抽调到其它地区是很危险的。第三，孟津距离官渡有400里，不能很快地进行增援（右翼的陈留距官渡100里，增援方便）。
袁军的参战兵力：前军、中军全部参战；左右两军也基本全部参战，只有后军以及运输部队没有参战。实际参战兵力10.5万人。

此战之后，袁绍一蹶不振，后病死，曹操又经过数次战役，历经7年，终于全部消灭了袁绍军事集团，占领了北方四州，为统一中国北方奠定了基础。
有的文章，过于夸大曹操的能力，认为是曹军1万对抗袁军10万；而还有一些文章则为了贬低曹操，说曹军参战的有6-7万之多。我认为这都是不正确的。
还有文章认为袁绍军战斗力差，曹操胜之也很平常。其实不然，袁绍军乃北方精锐（不如曹军精锐是实情），当时公孙瓒的部队由燕、代之士组成，已经是很凶悍的了——尤以骑兵和强弩兵为主要攻击力量。在袁绍与公孙瓒的界桥之战中，公孙瓒就有1.4万的骑兵用于冲锋（其中精锐白马义从约4千）。而袁绍军能将如此凶悍的部队全部消灭，实力可见不弱。
也有文章以为曹操偷袭乌巢成功属于运气好，既有许攸先来送情报，后又有袁绍不听劝告决策失误，才使曹操一战成功。其实不然，各种事物在偶然中必有其必然性。许攸来降，当时许多将领均以为偷袭乌巢很危险，只有荀攸、贾诩劝曹操出击。由于曹操的中军只有不到1.4万人，多留兵则攻击乌巢兵力不足，少留兵可能被袁绍反击大营，结果曹操选择仅带5千步骑出击。而乌巢深入敌后80里，如果偷袭不成，极有可能被袁军切断而全军覆没。况且袁将淳于琼也是袁绍的著名大将（演义对其的丑化请不要相信，其人很早的时候就与袁绍、曹操在朝廷里一起分任八校尉之职。史书记载淳于琼很清醒：当时是夜里曹军赶到进行攻击，由于无法判断敌军兵力，淳于琼选择防御大营，等到天亮后，发现曹军兵力不多就出营与曹军激战，只不过在激战中被曹军猛将乐进杀死），其部队在乌巢一直与曹操的精锐血战，最后统兵的大将全部阵亡（包括淳于琼、睦元进等5名将军，没有将领逃跑），袁军才溃败。何况还有袁绍大营派来的增援骑兵的夹击。可以说乌巢偷袭作战真是非常的惊险。其实袁绍认为曹操乃孤注一掷去偷袭乌巢，以乌巢的位置和重兵防御，曹操必定率领大营主力前往，而大营必定空虚，以主力趁机攻击曹军大营定可成功。只是没有想到曹操只带5千兵就敢于攻击乌巢，而大营又有曹洪军的增援，袁绍只能是失败了。但是在这个环境下，相信诸葛亮、刘备都不敢以如此少的兵力冒险偷袭乌巢。以淳于琼等人的死战，如果袁绍派张郃的主力夹击曹操，恐怕曹操真是不能成功了。但是关键就在于曹操的兵力部署出乎袁绍、郭图的意料，才造成了袁绍的决策失误。
由于史料的匮乏，许多兵力部署乃根据两军将领情况和当时双方阵地情况分析得来。本文主要讨论了本战役的实际参战兵力，对有关双方的战略战术特点没有太多的涉及。
总结如下：
袁、曹军在官渡直接作战的兵力对比为10.5万比3.3万（两军兵力对比为3.2比1）。如果加上未直接参战的后军和运输部队，双方兵力对比为12万比3.4万。
官渡战役是名副其实的以少胜多之经典战例。

以上是本人的分析和观点，请有关专家、学者多多指教。
附录：官渡战役形势图

参考书目：三国志、资治通鉴、中国通史、中国战争史、中国历史地图集

[[i] 本帖最后由 风使 于 2008-6-30 20:11 编辑 [/i]]

袁军的战斗力的确很差，每场战斗都有将领死亡就可以看出战术也是很落后，士兵没死多少大将却会阵亡，看来袁军将领都是身先士卒，或者说是只好冲锋陷阵不会指挥战斗，就算兵力再翻一倍也无济于事。

不过，我觉得就算曹操认为青州兵的战斗力较差，也不会让他们全部解甲归田，毕竟自己的军力有限，而且是处于各军阀的中央地带，也就是四面受敌。估计应该会保留个一万人左右。

青州兵说不定让他们囤田去了，养三十万军队，以曹操的地盘恐怕还养不起。

好主意。打大仗青州兵不行，屯田或押运粮草之类的还可以吧？

实在不明白这么好的帖子竟然没几个人看. 在下受益非浅,拜谢.
一个问题, 官渡之战时期袁绍的几个儿子在北方都有什么动作,他们的领兵情况如何?

因为只是谈军事。感兴趣的人不多。
官渡战役期间，袁绍的儿子们大致在：
——青州刺史袁谭，跟随袁绍在官渡作战；
——袁熙镇守北方幽州。
——袁尚留守邺城。

其实我一直想说，袁军的高干和曹军的臧霸打得也很不错。至于于禁，名将啊！当然发挥了其优势。冷静不乱。

其实，官渡之战唯一的可看性便是兵力的悬殊战。这场战争的根本还是斗智斗勇。曹兵兵力少，可是智谋者不下少处。且操唯才是举，行事瑾小慎微，统观全局。而绍举棋不定，虽有五大家臣，而不能用，且五人相互猜忌，焉能不败！况绍手下猛将颜良、文丑、张颌虽勇猛却无智，终不能成大事也！
    只是不知是否有郭奉孝有罗列绍之十大弊，操之十大利之说。若有倒是一段佳话，值得品味一下！

楼上的意见更像是<三国演义>的意见,与真正的历史有很大出入,不敢苟同.
袁绍集团和曹操集团都有自己内部政治纷争的问题,只能说曹操集团相对团结.各人觉得曹操能够当机立断才是导致战争胜利的关键.
谢谢楼主的回复.看了楼主所有的原创贴,受益匪浅.

燕京兄，在下有个疑问：袁绍在曹操偷袭乌巢时，除了派张颌高览进攻曹大营，蒋奇救乌巢，其它部队为何呆在大营睡大觉？以袁绍对曹操多年的了解，在得知曹亲自偷袭时，应是在孤注一掷了，自己也要全力以赴才对，而且此时的重点是，曹军精锐离开了坚固的营垒出击了，这时正是决战歼敌的好机会啊！！！

过,改之老弟 我正是问《三国演义》中关于郭奉孝有罗列绍之十大弊，操之十大利之说是否历史上确有记载啊，何来不敢苟同之说。至于两者兵力悬殊确是属实，这一点〈三国志——魏书》可以作证啊！
     你还是把我的意思理解清楚再发言吧！

战争的胜负在于纵观全局和每个枢纽并进行正确的判断，并不一定要指挥者的当机立断，所谓有“机”才能“断”，而“机”就在于指挥者的判断了。所以阁下的看法，我并不赞同啊！

[quote]原帖由[i]子越[/i]于2004-08-17, 3:44:37发表
燕京兄，在下有个疑问：袁绍在曹操偷袭乌巢时，除了派张颌高览进攻曹大营，蒋奇救乌巢，其它部队为何呆在大营睡大觉？以袁绍对曹操多年的了解，在得知曹亲自偷袭时，应是在孤注一掷了，自己也要全力以赴才对，而且此时的重点是，曹军精锐离开了坚固的营垒出击了，这时正是决战歼敌的好机会啊！！！ [/quote]
子越兄：
我是这样认为的：
由于当时双方在官渡一线已经相持了很久，战线基本固定，因此双方主要兵力都在这条漫长战线上相持。
双方投入乌巢作战的只是两军的中军机动兵力，按现在词汇讲就是战役预备队。那些在前线相持的部队一时间是无法抽调出来的。
曹操由于兵力少，其战役预备队估计在5000到7000之间，而袁绍的战役预备队则在2万多，这也和双方此时兵力差距三倍左右是相吻合的。
因此，曹操带领5000进攻乌巢已经动用了战役预备队的大部分。
袁绍先派出1万预备队去看护乌巢，当得知曹操偷袭乌巢时，手中战役预备队只有1万多人，此时面临两个选择：
——1万人增援乌巢，数千人佯攻曹军大营；
——1万人进攻曹操大营，数千人（2-3千）救援乌巢。
可惜袁绍选择了后者。乌巢完蛋。全局完蛋。

至于说袁绍为何不集中兵力包围消灭曹操的5000人，也不好说。我认为在袁绍看来，曹操既然敢于孤军深入70里，攻打由万人防守的乌巢，兵力决不会少于万人，而且全是曹军精锐，要想在野战中包围消灭曹军精锐万人，基本是不可能的。袁绍判断曹操兵力失误。

燕京兄：
既然双方都不太可能从其它战线抽调兵力，那应该没有曹洪增援曹军大营一说，如此则曹军防守大营的兵力连3千都不到，还能顶住张高二将万人的猛攻，实在说不过去，感觉曹操应该是带精锐出击，而留下重兵守营啊。
此外如果袁绍在兵力部署上采取平均分配，处处为3:1，也和其统一河北的能力不相符。总兵力3倍于敌，在正面重点至少要达到5～6倍才说得过去。所以我认为袁绍在决战的关键时刻仍在继续轻敌，没有派出中军的全部主力。

楼上有理，张高二将去进攻曹军本阵。照理说兵力应该多于守军，但是却没有成功，我认为可能是张高二人战意不高（就是不积极，这也和袁绍不太重视他们有关吧）。也有可能袁绍发令迟缓或者命令下达中出现迟缓，而张高二人行军速度也不够，以至于刚到曹军本阵开始进攻时，已经得知乌巢玩完了，所以就投降了。

子越兄：
你说的也不无道理，继续探讨。

曹洪没有记载是从战线其它地段抽调过来的，从中国战争史的说法看，更可能是战役中期从外地（比如南方）抽调过来并且直接加强到战役预备队中，也就是在中军。
中军大营自然有一军是专门负责防御的，我所说的大约8000人的战役预备队是不担任守营防御任务的机动兵团，是随时可以派往某个战役方向作战的部队。
因此，曹操去乌巢后，中军大营的留守兵力应包括：原守营部队和剩余的机动部队，估计在6000以上（3000加3000）。
由于双方战线有数十里，因此在中军大营中的兵力不会更多了。
看袁绍军：此时大约9万人，中军大营就有守营5000加战役预备队23000人，大致1/3，曹军总兵力34000人，中军大营11000，也是这个比例。
当时的部队机动能力很差，集中部队过多是难以展开和使用的。

打个比方，一直以来都说在赤壁有曹操20多万大军，可是也没有人想一想，赤壁、乌林是什么样的地方，附近多是沼泽，一片渺无人迹的丛林灌木，别说20多万大军和大批营垒、辎重，就是20多万人也没地方放的。

S兄：
进攻部队超过守军也不见得就能够拿下营垒，还有其它因素：
——超过的比例：比如本次战斗，袁绍估计曹操会带领1万以上部队攻击乌巢，这样大营留守就只有千人，以张高2将的万人进攻，有10倍的兵力优势，夺取大营很有可能。可实际情况是，曹操仅带5000出发，留守的大约有6000人，以万人进攻死守的6000人，而且时间还有限制（必须在曹操回来前），自然难以成功。

——由于派去乌巢的增援兵力过少，给张高二人进攻曹军大营的机会实在不多，因此一次猛攻失败，张高二人就已经发现留守的兵力大大超过预计，再攻击也是徒劳。

燕京兄：
如你所言，张高二将率万人攻曹洪荀攸的6千，考虑到攻坚的困难，的确可以理解。但袁绍除去此部和留守的5千人以及增援乌巢的蒋奇部，还有万人没有出动。从袁绍、张颌、郭图军议的情形可知，袁军指挥机构对当时形式的险恶还是有一定了解的，但为何没有出动全力去攻曹操大营或者救援乌巢，而是两头出兵的同时还保留一部力量，实在让人费解。
此外，对于袁军中比较优秀的指挥员－－沮授当时的情况，史书上只说到他受郭图等人排挤，统领军队被减少，而在足下的分析中，他当时也率领着万人的大军，面对他当面的3千曹军（按双方兵力对比分析），难道也无计可施，同时还坐看本方的主力中军被击破？

子越兄：
你大概还没有完全理解我的意思。

我的意思是：袁绍的中军战役预备队就是2万多人:包括张郃、高览军，淳于琼军、蒋琦军。那么袁绍接受建议增派淳于琼军去防守乌巢，这样战役预备队仅仅剩下1万多人了。

我以为郭图、沮授这些文官并不是直接带兵的将领，而很可能是监军、护军之类的，负责协调、监督各军行动。
——图等因是谮授“监统内外，威震三军，若其浸盛，何以制之？夫臣与主不
同者昌，主与臣同者亡，此黄石之所忌也。且御觽于外，不宜知内。”绍疑焉。乃分监军为三都督，使授及郭图、淳于琼各典一军，遂合而南。（袁绍传）
其中淳于琼本身也是带兵武将，又担任了监军，所以能够指挥万人，负责乌巢独立行动。
沮授本身只是监军，又没有袁绍的命令，其所监部队自然不能轻易行动。何况我们也不清楚其所监之军到底是哪个部分。同时，此人已经被袁绍所不信任，即使建言估计也没有用。

燕京兄：
淳于琼不是左军大将吗？10月才分兵去乌巢守粮草，足下在最开始就是这么分析的。而袁绍的中军一直有4万多人的兵力，连营数十里后，中军所留下的机动兵力约2万多应该不包括淳于的部属啊。

燕京兄：
按照兄刚才的意思，袁军中军主力在乌巢被袭的关键时刻，机动兵力上只余下1万多，这和整体兵力对比明显不符啊（曹军都能有5千）。如果解释为前一阶段损失过多也不对，因为后来袁军还被杀了8万多，投降了一万，刚好和总兵力相符，且除了延津白马两战外，没有袁军主力受重创的记载。
所以我认为，袁绍在乌巢之夜没有出动全部机动兵力参战，至于缘由仍需考证。

[quote]原帖由[i]子越[/i]于2004-08-18, 3:20:36发表
燕京兄：
淳于琼不是左军大将吗？10月才分兵去乌巢守粮草，足下在最开始就是这么分析的。而袁绍的中军一直有4万多人的兵力，连营数十里后，中军所留下的机动兵力约2万多应该不包括淳于的部属啊。 [/quote]

子越兄：
由于很准确的袁军部署难以确认，这个只能说是战役开始阶段袁绍军大致的分派情况。而战场局势千变万化。
比方说，由于袁绍原先的中军也有不少在扎营与曹军相持，这样一来其战役预备队就不足了，于是从左军或右军抽调部分部队也是可能的。不能确定。
中军也要扎营与曹军对峙，不可能所有兵力都是战役预备队。当然也可能袁绍的预备队还要多一些。比如3万，那么派1万去乌巢守卫，1万去进攻曹营，数千增援乌巢，袁绍自己再留下若干也很正常。

刚来轩辕春秋，就看了燕京兄的帖子，收益非浅啊，揭开了我多年来的疑问，THX。
如果燕京兄有空的话希望能为我解答另外一个心中的疑团，万分感谢：
官渡之战、赤壁之战、夷陵之战是三国历史中最为有名的三个以少胜多的战役，我对这之中的双方兵力多少问题一直想有个确实的了解。我所了解的资料是，赤壁之战中曹军有20多万，孙军是5万左右，刘备只有不到1万残兵，实际中是不是这么多呢？
另外，能称上以少胜多，我想兵力对比至少应该在3：1以上。夷陵之战蜀军是以多打少，就算东吴从208年到221年（夷陵之战是在这一年发生的吗？我记不太清楚，不好意思）
兵力没有变化也该有5万人，那蜀军进攻的兵力不是该有15万以上吗？而这还是在荆州失陷之后，那蜀军鼎盛时期该有多少万军队啊（蜀汉灭亡时兵力才10万2千）！希望赐教，如果能像研究官渡之战这么精细的来解释的话最好^_^谢谢。

夷陵之战在史学界和军事界就根本不属于以少胜多的战役，一般认为蜀军主力要比陆议的军队要少

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2004-10-20, 17:27:11发表
夷陵之战在史学界和军事界就根本不属于以少胜多的战役，一般认为蜀军主力要比陆议的军队要少 [/quote]
原闻其详。

除了近两年网上的一些文章以外，史学界和军事界一贯把夷陵之战和官渡、赤壁作为以少胜多的经典战例。

以前在三联的杀人无血就是军界负责军史研究的，至少在军界研究的没人会说夷陵之战是以少胜多

另，也从没见过哪本严谨的相关书籍说过夷陵之战是以少胜多

[quote]原帖由[i]大便君[/i]于2004-10-20, 18:36:03发表
以前在三联的杀人无血就是军界负责军史研究的，至少在军界研究的没人会说夷陵之战是以少胜多

另，也从没见过哪本严谨的相关书籍说过夷陵之战是以少胜多 [/quote]
杀人无血那个也是一家之言吧？记得以前有史学家争论过，一个结论是刘备军8万，另一个是10来万。

可那个时候孙权有多少兵马呢？不会还只有5万吧。

刘备军主力4万是肯定的，加上御营总兵力不会超过5万，那些五强蛮夷虽然开始响应但并没有真正出兵到夷陵，如果加上他们再算上根本没参战的后备赵云军，总数8万是有的，但在夷陵战场上刘备军力是不占优势的

zoustar兄：

最近出差没有及时回复，抱歉！
其实关于这三个战役的兵力，我都写有分析文章（与大家一起探讨）。基本结论是：
官渡战役是以少胜多；
赤壁之战如果就整个荆州而言是以少胜多，但是仅仅说赤壁战场，大致为5比3，曹军占优；
夷陵之战则基本是兵力相当。

赤壁之战见：
[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=170&hl=]http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=170&hl=[/url]

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-10-21, 9:30:20发表
zoustar兄：

最近出差没有及时回复，抱歉！
其实关于这三个战役的兵力，我都写有分析文章（与大家一起探讨）。基本结论是：
官渡战役是以少胜多；
赤壁之战如果就整个荆州而言是以少胜多，但是仅仅说赤壁战场，大致为5比3，曹军占优；
夷陵之战则基本是兵力相当。 [/quote]
燕兄，小生认为一次战役的兵力对比应该是看双方投入作战的总兵力。比如关羽北伐，先后迎战曹仁、于禁、徐晃等军，应该算是以少打多。即使在某个关键的时间地点占优势或成均势都不能否定这一点。就如同红军对国军的围剿，解放军对国军一样，某些时候运用某些韬略战法能成优势或均势打漂亮仗扭转战局，但仍然属于以少胜多。还有中途岛等等，不一例举。

多谢燕京兄了，我马上去好好看看！
那我想夷陵之战之所以被称为经典的以少胜多之战是不是只是因为《三国演义》里面乱说啊？
对了，我还有个问题想问下，我看有些资料说三国后期魏国有430万人口，兵力竟然有80万！5：1的比例我觉得是不是太夸张了啊！那几乎是除了老人、小孩、女人外的绝大部分青壮年男子了，80万这个数字是不是有误啊？

贾兄：
我的观点有所不同：
如果兵力是一次性投入，而被对方的优秀战略战术欺骗，导致分兵作战，结果被各个击破，那是可以计算总兵力的。
比如：红军的反围剿，红军利用快速机动，集中兵力突击敌一路，这种情况战役双方兵力对比应计算投入的各路总兵力。
而像关羽这种情况，关羽是分别与于禁、徐晃军交战，在消灭于禁时，徐晃还没有受命投入该战役，因此不宜把前后投入兵力相加计算。

其实关羽这次作战，前期基本是双方兵力相当，中期是关羽略优，后期孙权加入，关羽就完全劣势了。

Z兄：

不知80万来源何处？
看看三国中后期重大战役兵力记载：
魏国灭蜀战役：18万；
魏国平定诸葛诞战役：26万（诸葛诞叛乱军10万）
魏国灭吴战役：20多万
因此，比较合理的情况是：魏国在兵力最强时不会超过50万。大致9比1。

我在岑平兄的帖子里看到过：
魏：魏的资料不大全，有一说法是“户口60万3千，人口443万2千。”[color=red]估计其兵力接近八十万[/color]，吏三十万左右。魏占冀、幽、并、青、兖、豫、徐、河南、雍、凉、秦十一州。魏国实力最强，占据中原地区富饶之地。

[url=http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=10040&hl=]http://www.xycq.net/forum/index.php?showto...topic=10040&hl=[/url]

原来在这里。我以为并没有这么多。
其实
蜀国人口940000，兵力102000，大致兵民比例1比9.2；
吴国人口2400000，兵力230000，大致兵民比例1比10.4；
魏国人口4300000，兵力如果500000，大致兵民比例1比8.6；
兵力如果400000，大致兵民比例1比10.75；
兵力如果450000，大致兵民比例1比9.55；
按照历史情况看，蜀国最后时期负担最重，因此魏国不会超过蜀国的兵民比例。所以，魏国总兵力我推断大致在40到45万之间。

有道理，佩服佩服。

我觉得当时曹操那么点兵力怎么能打垮袁绍70多万大军？
当时刘备和孙权加起来一共有20万军队了，用那么大的火烧
费了那么多计谋才打垮曹操，曹操火烧连营我就不信能打退袁绍
，并解还有高揽，张合这样的猛将，怎么能打得溃不成军？

[quote]原帖由[i]无间吕布[/i]于2004-10-23, 17:16:49发表
我觉得当时曹操那么点兵力怎么能打垮袁绍70多万大军？
当时刘备和孙权加起来一共有20万军队了，用那么大的火烧
费了那么多计谋才打垮曹操，曹操火烧连营我就不信能打退袁绍
，并解还有高揽，张合这样的猛将，怎么能打得溃不成军？ [/quote]
第一，袁绍哪里来70W大军，又不是小说。
第二，赤壁的时候孙刘联军的数目连小说都没写20W。。。。。。。。。

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-10-21, 19:07:43发表
蜀国人口940000，兵力102000，大致兵民比例1比9.2；
吴国人口2400000，兵力230000，大致兵民比例1比10.4；
魏国人口4300000，兵力如果500000，大致兵民比例1比8.6；
兵力如果400000，大致兵民比例1比10.75；
兵力如果450000，大致兵民比例1比9.55；
按照历史情况看，蜀国最后时期负担最重，因此魏国不会超过蜀国的兵民比例。所以，魏国总兵力我推断大致在40到45万之间。 [/quote]
这个数据并不可靠，当时在籍的人口数不包括荫户和屯田户，以蜀国为例，10.2万的兵力中有一部分是部曲，也就是相当于世袭兵，这部分的比例远高于普通征兵率。

据现在一些权威人士的估计，三国时期总人口在1500～3000万，可见不在籍的缺口有多大。

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-10-21, 19:07:43发表
原来在这里。我以为并没有这么多。
其实
蜀国人口940000，兵力102000，大致兵民比例1比9.2；
吴国人口2400000，兵力230000，大致兵民比例1比10.4；
魏国人口4300000，兵力如果500000，大致兵民比例1比8.6；
兵力如果400000，大致兵民比例1比10.75；
兵力如果450000，大致兵民比例1比9.55；
按照历史情况看，蜀国最后时期负担最重，因此魏国不会超过蜀国的兵民比例。所以，魏国总兵力我推断大致在40到45万之间。 [/quote]
其人民的多寡和军民的对比有一定的时间局限性.请表明出处和时间.

[quote]原帖由[i]跋锋寒[/i]于2004-10-23, 14:47:54发表
[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-10-21, 19:07:43发表
蜀国人口940000，兵力102000，大致兵民比例1比9.2；
吴国人口2400000，兵力230000，大致兵民比例1比10.4；
魏国人口4300000，兵力如果500000，大致兵民比例1比8.6；
兵力如果400000，大致兵民比例1比10.75；
兵力如果450000，大致兵民比例1比9.55；
按照历史情况看，蜀国最后时期负担最重，因此魏国不会超过蜀国的兵民比例。所以，魏国总兵力我推断大致在40到45万之间。 [/quote]
这个数据并不可靠，当时在籍的人口数不包括荫户和屯田户，以蜀国为例，10.2万的兵力中有一部分是部曲，也就是相当于世袭兵，这部分的比例远高于普通征兵率。

据现在一些权威人士的估计，三国时期总人口在1500～3000万，可见不在籍的缺口有多大。 [/quote]
锋寒兄说的不无道理。
我以为：由于三国方面都有部曲的情况，因此其兵民比例也还是应基本遵循一个相同的规律的。

至于那些权威人士对三国时期人口的估计，也可能有道理。不过各国可以用来征兵和征赋税的还是这些在籍的人口。

[quote]原帖由[i]dqffdq[/i]于2004-10-23, 14:54:22发表
[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-10-21, 19:07:43发表
原来在这里。我以为并没有这么多。
其实
蜀国人口940000，兵力102000，大致兵民比例1比9.2；
吴国人口2400000，兵力230000，大致兵民比例1比10.4；
魏国人口4300000，兵力如果500000，大致兵民比例1比8.6；
兵力如果400000，大致兵民比例1比10.75；
兵力如果450000，大致兵民比例1比9.55；
按照历史情况看，蜀国最后时期负担最重，因此魏国不会超过蜀国的兵民比例。所以，魏国总兵力我推断大致在40到45万之间。 [/quote]
其人民的多寡和军民的对比有一定的时间局限性.请表明出处和时间. [/quote]
是。
蜀国数据是其灭亡时的（263年）
魏国和吴国应是280年的。其间相距并不远。

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-10-21, 13:38:55发表
贾兄：
我的观点有所不同：
如果兵力是一次性投入，而被对方的优秀战略战术欺骗，导致分兵作战，结果被各个击破，那是可以计算总兵力的。
比如：红军的反围剿，红军利用快速机动，集中兵力突击敌一路，这种情况战役双方兵力对比应计算投入的各路总兵力。
[/quote]
按燕兄的标准，中途岛算不算以少胜多的战例？

应当算呀。
中途岛：
美军2艘航母对日军4艘，还不算战舰方面。

奇袭珍珠港不算在中途岛海战里边吧

[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-11-05, 13:22:23发表
应当算呀。
中途岛：
美军2艘航母对日军4艘，还不算战舰方面。 [/quote]
当然不是了，中途岛当面的实力对比美国人占优势。航母虽然只有3艘，但是加上赶来的岸基飞机，数量超过小日本。所以才会出现零战忙的来不及加油，才会让美国俯冲轰炸机在没有战斗机护航的情况下轻松得手。

如果是整个战场的话，航母比例是8：3，其他舰只比例是5、6：1。美国人很好的掌握了情报，及时的集中了兵力以多打少最终获得了胜利。但在军史上算是以少胜多的战例。

[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-11-05, 8:24:02发表
[quote]原帖由[i]燕京晓林[/i]于2004-11-05, 13:22:23发表
应当算呀。
中途岛：
美军2艘航母对日军4艘，还不算战舰方面。 [/quote]
当然不是了，中途岛当面的实力对比美国人占优势。航母虽然只有3艘，但是加上赶来的岸基飞机，数量超过小日本。所以才会出现零战忙的来不及加油，才会让美国俯冲轰炸机在没有战斗机护航的情况下轻松得手。

如果是整个战场的话，航母比例是8：3，其他舰只比例是5、6：1。美国人很好的掌握了情报，及时的集中了兵力以多打少最终获得了胜利。但在军史上算是以少胜多的战例。 [/quote]
我们不能只看航母的数量，因为此战后才奠定航母在现代海战中的决定性地位，当时战列舰被公认为决定海战胜负的关键。在中途岛战区：
日军：
山本直接带领的主力舰队：战列舰7，轻巡洋舰3，轻型航母1；
第一机动编队：大型航母4，共载有飞机297；
中途岛进攻编队：战列舰2，重巡洋舰8，轻巡洋舰2，轻型航母1，水上飞机母舰2，登陆军5800人。
岸基航空部队（协助中途岛作战）：飞机144

美军：
中途岛防御部队：飞机120，守备军2000，
海军两个特混舰队：航母3，巡洋舰8
没有战列舰参战。

这样的中途岛兵力对比，说是以少胜多不为过吧？好象离题太远啦。

航母在珍珠港以后就已经被美国人当成了主力。事实上在中途岛战役之前，珍珠港、珊瑚海以及新加坡之战中，飞机就已经成为了海战的主宰，BB在它们面前显得不堪一击。
何况双方参战的主要兵力也是飞机，BB和重巡主炮未放一次，故我认为讨论中途岛双方的实力对比应该以飞机数量为准。

山本直接带领的主力舰队：战列舰7，轻巡洋舰3，轻型航母1；
这里面包括了高须阿留申警戒编队的4艘BB。这个主力没能加入战斗，美国人的当面之敌只有南云的机动部队而已。

美国人3艘航母舰载机230架，岸基飞机120架，总数量超过了小日本机动部队的飞机。再加上事先运送到岛上的大批防空炮，可以说，实际的参战部队美军占有数量优势。

就整个战役而言，美国人无疑是以少胜多，但就实际交战兵力而言，美国人是以多打少。

机动部队舰载机数量也有问题，实际上是舰载机260余架，外加计划用于中途岛的岸基航空兵飞机40余架。实际可出战的只有舰载机。

个人感觉，袁绍10数万，这个应该没什么异议
曹操兵力应该在2、3万，如果像三国志记载，太祖兵不满万，他是无法分兵偷袭乌巢的。

[quote]原帖由[i]贾图[/i]于2004-11-12, 7:01:26发表
机动部队舰载机数量也有问题，实际上是舰载机260余架，外加计划用于中途岛的岸基航空兵飞机40余架。实际可出战的只有舰载机。 [/quote]
佩服！贾兄对现代战争的研究比较细致。

[quote]原帖由[i]silverfox[/i]于2004-11-14, 20:41:59发表
个人感觉，袁绍10数万，这个应该没什么异议
曹操兵力应该在2、3万，如果像三国志记载，太祖兵不满万，他是无法分兵偷袭乌巢的。 [/quote]
这个已经解释过，那是曹操从许都带来的中军兵力。由于原来曹军在这一线就有不少部队在防备袁绍，加上中后期增援来的，就达到3万多人了。

我想既然曹操的粮草发生了接济不上的问题，应该在前线的兵力不少，如果连一万人的后勤都保证不了，这未免也太次了，不大符合曹操的水平。我想曹操至少有4、5万兵力。

其实有一个问题可能大家忽略了。
曹操按照正常情况是可以维持官渡的粮草供给的，但是不光曹军出动去截袁绍的粮草，袁军也经常来截曹操的粮草。由于曹军兵力少，抽不出兵力护送，因此把粮草由许都送到官渡也是个大问题。
——官渡之战，太祖使峻典军器粮运。贼数寇钞绝粮道，乃使千乘为一部，十道方行，为衤复陈以营卫之，贼不敢近。（任峻传）
——绍遣别将韩荀钞断西道，仁击荀於鸡洛山，大破之。由是绍不敢复分兵出。（曹仁传）

请燕京兄考虑一下曹操在白马解围战和延津遭遇战都获胜后，退守官渡是相当主动的。乌巢烧粮的最终结果可能与这也有关系。因为袁绍军已经渡过黄河，处于两条大的河流之间，事实上也是背水一战。补给线因此被拉长了很多，不利于粮草的运输，特别是被河流阻隔，这也是囤积军粮于乌巢的原因。个人认为乌巢实施上已经囤积了袁绍几乎所有的战备粮，这也是袁绍得知消息后马上逃遁的原因——因为他已经无粮可调。袁绍其实要是冷静一点，用三天时间，缓缓退兵，不至于败得那么惨。军营里总还有三天的粮食吧？退过延津，距水防守，就容易得多了。

轮回兄说得有理！
不过有一点：袁绍军并不是主动撤退，而是自行崩溃！因为乌巢粮草被干掉的缘故。为何粮草被干掉就全军崩溃，正如兄所言，那里正是绝大部分袁军粮草。
而想从容把8万大军撤过黄河，也不是三天能够完成的，古代渡河只有小船，尤其是黄河这样的北方河流。这也是官渡之战前袁绍谋士建议其不要轻易渡过黄河的原因之一——撤退困难呀！

我倒是忽略北方军队的渡河能力了！

曹操在斩颜良文丑和一些小战斗胜利后为什么主动退守官度？ 这里有准备好的坚固的营垒，所以张合高缆无法快速攻下曹大营，这在此处战役中很关键，没有这个“坚固”，恐怕袁绍已得手